Судебная практика

Решение от 01 августа 2011 года . Решение от 01 августа 2011 года № . Краснодарский край.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачёвой *.*.

при секретаре Лебедевой *.*.

представителя администрации Прикубанского

внутригородского округа города Краснодара Беглецова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на Постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Милета *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию по ст. 3.2 п. 11 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года « Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей за нарушение иных правил благоустройства, действующих на территории муниципального образования город Краснодар, заключающихся в том, что допустил размещение объекта движимого имущества (гараж) с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством РФ.

В судебном заседании Милета *.*. и его представитель Сингур *.*. поддержали доводы изложенные в жалобе. Пояснив при этом, что Постановление административной комиссии администрации Прикубанского округа города Краснодара подлежит отмене в связи с тем, что принадлежащий ему гаражный бокс расположен на огороженной территории, на земельном участке, выделенном гаражно-строительному кооперативу № в установленном законом порядке. Данный земельный участок передан ГСК № на основании договора аренды, он является членом данного кооператива, оплачивает необходимые взносы, в том числе со всеми членами кооператива несет расходы по оплате различных услуг предоставляемых кооперативу (отпуск питьевой воды, прием сточных вод и так далее), в связи с чем считает, что у него имелись и имеются в настоящее время основания для возведения спорного гаражного бокса, в связи с чем не обосновано его привлечение к административной ответственности.

Милета *.*. так же пояснил, что на заседании административной комиссии он не присутствовал, так как не был уведомлен, позже он пошел в администрацию ПВО г. Краснодара и получил Постановление.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Беглецов *.*. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Милета *.*. При этом пояснил, что при вынесении решения, комиссия руководствовалась представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами представленными комиссии. Сам правонарушитель для подписания протокола об административном правонарушении не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления. Земельный участок ГСК № выделялся для организации и эксплуатации автомобильной стоянки, но никогда не выделялся земельный участок для строительства гаражных боксов. Уведомление администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка с ГСК № было направлено председателю ГСК № – ДД.ММ.ГГГГ.



Председатель ГСК № Болибок *.*. в судебном заседании поддержал поданную заявителем жалобу и также считает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, в силу того, что гаражный бокс заявителя возведен на территории выделенной ГСК № на земельный участок, заключен договор аренды, согласно имеющегося технического заключения возведенные строения не представляют опасности для здоровья и жизни людей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал об административном производстве, суд приходит к следующему.

Постановлением № Административной комиссии Администрации Прикубанского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Милета *.*. подвергнут административному наказанию по ст. 3.2 п. 11 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года « Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей за нарушение иных правил благоустройства, действующих на территории муниципального образования город Краснодар, заключающихся в том, что допустил размещение объекта движимого имущества (гараж) с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокола об административном правонарушении (л.д. 6), акта проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 43), протокола административной комиссии (л.д. 44) административная комиссия администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, верно, квалифицировала действия правонарушителя по ст. 3.2 п. 11 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года « Об административных правонарушениях», за нарушение иных правил благоустройства, действующих на территории муниципального образования город Краснодар, заключающихся в том, что допустил размещение объекта движимого имущества (гараж) с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством РФ.

Кроме того, события правонарушения и виновность Милета *.*. , подтверждается Постановлением административной комиссией администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.43), протоколом административной комиссии (л.д.44).

В ходе рассмотрения настоящего административного материала комиссией проверялись представленные доказательства по административному материалу, в том числе и протокол об административном правонарушении и акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, законность и обоснованность составления которых была проверена комиссией и была дана надлежащая оценка. Данные доказательства, никем до настоящего времени не оспорены и не поставлены под сомнение, в том числе и самим правонарушителем, в связи, с чем они не признаны недопустимыми доказательствами и в силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приняты комиссией.

Таким образом, суд в судебном заседании приходит к выводу, что Решение административной комиссии администрации Прикубанского округа города Краснодара в отношении заявителя принято в полном соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценка представленных административной комиссии доказательств дана членами комиссии в полном соответствии с требованием ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты как имеющие отношение к рассматриваемой жалобе приведенные в судебном заседании основания, что гаражный бокс правонарушителя расположен на территории ГСК №, на земельном участке, выделенном ГСК № в установленном законом порядке, заявитель является членом ГСК № и не имеет задолженностей, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует право заявителя на возведение гаражного бокса, так как Постановлением Мэрии города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении ГСК№5 земельного участка в Прикубанском административном округе» предоставлен в аренду ГСК№5 земельный участок из земель городской застройки площадью 2008 кв. м, в том числе земельный участок площадью 1188 кв.метров, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций, без права ведения капитального строительства, для эксплуатации автостоянки. В последующем с ГСК № заключались договоры аренды данного земельного участка для эксплуатации автостоянки, без права ведения капитального строительства.

Кроме того, данные доказательства не могли быть учтены при рассмотрении вопроса разрешаемого административной комиссии в порядке административного производства, так как выходят за пределы административного производства, и разрешаются при рассмотрении споров, в том числе и о праве собственности, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, однако суд считает возможным, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей изменить на предупреждение. Так как, за нарушение п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года «Об административных правонарушениях», предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей (в ред. Закона Краснодарского края от 23.07.2009 N 1816-КЗ).



На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № Административной комиссии администрации Прикубанского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, в части назначенного наказания, в виде штрафа в размере 1000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> суд, через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

СУДЬЯ