Судебная практика

По иску Кириченко А И о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Решение от 18 июля 2011 года № . Краснодарский край.

18 июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ф.И.О. br>
при секретаре Кашпур *.*. ;

с участием

представителя истицы Кваша *.*. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко *.*. к Рыбас *.*. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда;

Установил:

Кириченко *.*. обратилась в суд с просьбой взыскать в её пользу с Рыбас *.*. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, денежную компенсацию за потерянное время в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 2500 рублей, указав, что 15.06.2010 г. около 9 час. 20 мин. Рыбас в торговом зале универсама ТД «Анис» выражалась в её адрес нецензурно, в неприличной форме, унижающей её честь и достоинство. Вступившим в законную силу Приговором суда от 02.09.2010 г. ответчица признана виновной по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Ответчица нанесла ей нравственные страдания, которые заключаются в унижении её личного достоинства, чем причинила ей душевные страдания, заставила чувствовать себя униженной перед коллективом и клиентами ТД «Анис». Она занимает должность заместителя директора ТД «Анис» и это существенно повлияло на её деловую репутацию и скомпрометировало её в глазах клиентов предприятия, что вызвало недовольство её руководства. Для своей защиты и восстановления своей деловой репутации, была вынуждена тратить свое личное и служебное время на защиту и общение с адвокатом.

В судебном заседании представитель истицы Кваша *.*. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом телефонограммой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.



Согласно ст. 151 настоящего Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда на основании положений ч. 2 ст. 1101 ГПК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой *.*. от 02.09.2010 г. установлено, что Рыбас *.*. нанесла Кириченко *.*. оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 15.06.2010 г. Рыбас *.*. в кабинете и в торговом зале ТД «Анис» оскорбила Кириченко *.*. выражаясь в её адрес нецензурно, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последней (л.д. № 4-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рыбас в общественном месте выражаясь в адрес истицы нецензурной бранью, унизила её честь и достоинство. Истица является заместителем директора ТД «Анис» и оскорбление со стороны Рыбас Г.Д, в присутствии сотрудников торгового дома отрицательно повлияло на деловую репутацию истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, как это установлено ст. 1101 ГК РФ, а также личность истицы, являющейся заместителем руководителя торговой организации, её пол, имущественное положение ответчицы пенсионера и считает необходимым взыскать с Рыбас *.*. в пользу Кириченко *.*. 20 000 руб.

Решая вопрос о размере возмещения истице понесенных расходов, исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательств, количества судебных заседаний, объёма произведенной представителем работы, с учётом (по аналогии) п. 4 Постановления Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», суд считает разумным взыскать с Рыбас *.*. в пользу Кириченко *.*. затраты на услуги представителя в сумме 2500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации за потерянное время, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Рыбас злоупотребила правом и систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кириченко *.*. к Рыбас *.*. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.



Взыскать с Рыбас *.*. в пользу Кириченко *.*. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать) рублей, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей затраты на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья