Судебная практика

По ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор от 14 апреля 2011 года № . Республика Северная Осетия — Алания.

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева *.*. ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа гор. Владикавказа Гавашелишвили *.*. ,

подсудимого Пухаева

защитника адвоката АК «<данные изъяты>» Габуевой *.*. , представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Гериевой *.*.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Пухаева, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пухаев *.*. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий Пухаев *.*. был сотрудниками ОМ № УВД по г.Владикавказу доставлен в ДЧ ОМ № УВД по г.Владикавказу, где ему в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут был проведен личный досмотр в ходе которого в левом кармане, вельветовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет содержимым которого являлась наркотическое средство «марихуана», массой - 23,0 грамма (в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Пухаев *.*. , в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Пухаев *.*. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования Приговора ему разъяснены и понятны.



Защитник Пухаева *.*. - адвокат Габуева *.*. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении Приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Пухаев *.*. заявил его добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования Приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО гор.Владикавказа РСО- Алания, Гавашелишвили *.*. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Пухаева *.*. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Пухаевым *.*. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый Пухаев *.*. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Пухаеву *.*. , не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Пухаева *.*. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимого Пухаева *.*. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Пухаеву *.*. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Пухаевым *.*. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Пухаев *.*. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.



Пухаев *.*. судим Приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания, следовательно, судимость по указанному Приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пухаеву *.*. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Пухаеву *.*. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Пухаева *.*. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Пухаевым *.*. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить Решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Пухаеву *.*. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, а поскольку Пухаев *.*. преступление совершено при рецидиве преступления то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной треть максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия Пухаевым *.*. совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. “в“ ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 21 грамма, подлежит уничтожению, по вступлению Приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пухаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Пухаеву в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Пухаева в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 21,0 грамма, уничтожить, по вступлению Приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-

Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Плиев