Судебная практика

По иску Колесникова С.Н. об установлении факта принадлежности земельного участка. Решение от 27 июля 2011 года № . Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судья: Прокуда О.А.

при секретаре: Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова С.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодара об установлении факта принадлежности земельного участка и внесении исправлений в правоустанавливающие документы

Установил:

Колесников С.Н. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта владения и пользования на праве собственности Колесниковым Н.С., умершим, ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, мерою 2823 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и установлении факта принятия в порядке наследования земельного участка мерою <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> Кроме этого просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав за ним право собственности на земельный участок мерою 2823 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что его отцу Колесникову Н.С. в 1988 году выделялся для использования в качестве приусадебного для строительства дома и ведения подсобного хозяйства земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н.С. умер, не успев при жизни оформить право собственности на указанный земельный участок. Он является единственным наследником после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При межевании земельного участка, ему стало известно, что во владении отца находился земельный участок мерою 2823 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Л.Г. на иске настаивала, пояснив, что ее доверитель по документам является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Однако фактически в его пользовании находится земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., при межевании земельного участка ему стало известно такая площадь выделялась его отцу, который пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при жизни. Межевые границы согласованы с соседними землепользователями, права которых не нарушаются.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт принадлежности Колесникову Н.С. земельного участка мерою <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указала также на то, что суд не может устанавливать факты владения недвижимым имуществом, тем более, в отношении умершего.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер Колесников Н.С., после смерти которого отрылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,02 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего умершему на праве собственности.

Истец Колесников С.Н. является наследником первой очереди после смерти отца, и в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является собственником земельного участка площадью 0,02 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пояснениям представителя истца фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст.Старокорсунская, пер. Закрытый, 11 составляет 2 823 кв.м. Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности Коваленко Л.Г. обращалась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования с заявлением об оформлении земельно-правовой документации, однако ей было отказано, поскольку площадью фактически используемого ее доверителем Колесниковым С.Н. земельного участка превышает площадь земельного участка, находящегося у него в собственности, на величину большую, чем допустимая земельным законодательством разница (л.д.6), ввиду чего внесение изменения в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части увеличения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты>.м. не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд находит обоснованными доводы представителя заинтересованного лица о невозможности установления заявленного ФИО1 факта в порядке особого производства, ибо в соответствии с п.6 ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций: 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; Установление данного факта возможно в случае утраты документов о наличии права, а не самого наличия права.

В силу ч.5 ст. 27, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.07.2011) “О государственном кадастре недвижимости“ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.



Принимая во внимание, что у истца отсутствуют доказательства о предоставлении его отцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Колесникову С.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодара об установлении факта принадлежности Колесникову Н.С. умершему 14.02.2000г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст.Старокорсунская, пер. Закрытый, 11, площадью <данные изъяты> кв.м. - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья