Судебная практика

Решение от 27 июля 2011 года . Решение от 27 июля 2011 года № . Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ленковой Л.Л. к Товариществу собственников жилья « Уют» о возмещении ущерба

Установил:

Ленкова Л. Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом канализационными и фекальными водами принадлежащих ей помещений цокольного этажа в жилом доме по <адрес> в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником помещений цокольного этажа, расположенных в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ «УЮТ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы, принадлежащих ей помещений, причиной которых явилось засорение стояков канализации во 2-м подъезде, о чем работниками ТСЖ был составлен акт. Она обращалась в правление ТСЖ « Уют» с просьбой компенсировать ей затраты на ремонт за счет платежей, которые она должна вносить на техническое содержание дома, о чем с председателем ТСЖ было достигнуто устное соглашение. Несмотря на договоренность, в ноябре 2010 г. ТСЖ « Уют» выставило ей квитанции с начисленными платежами за техническое состояние дома, которые ею были оплачены. Указывает на то, что оплатить расходы, затраченные на ремонт помещений в сумме <данные изъяты> ТСЖ отказалось без объяснения причин. 05.02.2011 г. вновь произошло засорение канализационного стояка в доме по <адрес>, о чем был составлен акт. Стоимость ущерба, причинного заливом нежилого помещения, и стоимость восстановительных работ, согласно заключению оценщика составила <данные изъяты> в возмещении которой ей также было председателем ТСЖ отказано. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей 3 комнаты в цокольном этаже жилого дома по <адрес> вновь были залиты водой из канализации, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> она обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сонина Л.В. на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ущерб истице ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Председатель Товарищества собственников жилья « Уют» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. До судебного заседания в суд поступило заявление ответчика о прекращении производства по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Заявление с приложенным к нему материалом приобщено к гражданскому делу и рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, что отражено в вынесенном по делу судебном акте.

Выслушав представителя истца, согласного на рассмотрение иска в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований и исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства фактов и обстоятельств:

Как установлено в судебном заседании истица Ленкова Л.Л. является собственником помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании договора №-ц долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, в котором расположены принадлежащие истице помещения, по <адрес> в <адрес>, находится на обслуживании в ТСЖ « УЮТ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения коммунальных услуг и технического обслуживания собственником помещений в цокольном этаже №, -33, № общей площадью 109, 84 кв.м. ФИО1 и ТСЖ « УЮТ» был заключен договор (л.д.33).

Как следует из этого договора (п. 3.4.) ТСЖ « УЮТ» обязуется обеспечивать своевременно техническое обслуживание электросетей, водоснабжения, отопления и канализации <данные изъяты> Иск ФИО1 основан на требованиях о причинении вреда имуществу, ввиду не исполнения ответчиком обязательств, принятых им по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление ответчика, поступившее в суд до начала судебного разбирательства, о прекращении производства по делу, ввиду подведомственности спора Арбитражному суду, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и исходит из следующего:

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, и других лиц.

Договор без № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны требования истицы, заключен между ТСЖ «Уют» и собственником помещений цокольного этажа ФИО1 Приложенная ответчиком к заявлению о прекращении производства по делу выписка из ЕГРЮЛ о том, что истица является предпринимателем, не свидетельствует об экономическом споре, рассматриваемом в настоящем судебном производстве. Иск предъявлен в силу причинения вреда имуществу истицы. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права собственности на нежилые помещения цокольного этажа №№ 28-33, 46-52 <адрес> в <адрес>, является гражданка ФИО1, а не ИП Ленкова. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной нормой, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Ввиду изложенного, суд считает, что спор, рассматриваемый в настоящем судебном производстве, не носит экономического характера и подведомственен суду общей юрисдикции. Ходатайство ответчика, поданное перед началом судебного заседания о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит.



Рассматривания требования по существу, суд исходит из следующего:

Предъявленный Ленковой иск основан на требованиях о причинении вреда имуществу, ввиду не исполнения ответчиком обязательств, принятых им по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу действующего законодательства, одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков. Пунктом 1 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заедании установлено, что 18.09.2009 г., 22.09.2009 г., 05.02.2011 г. и 25.02.2011 г. произошло затопление принадлежащих истице ФИО1 помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по <адрес>, о чем правлением ТСЖ « Уют» были составлены акты (<данные изъяты>

Факт причинения истице ущерба на сумму <данные изъяты> подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и сметой стоимости ремонтных работ в помещениях принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> Из заключения по определению стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате засорения канализационного стояка ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений, расположенных в цокольном этаже, принадлежащих истице, и определена стоимость ремонтных работ, которая составила <данные изъяты> (л.д.15). Стоимость ремонтных работ после затопления помещений ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д.27).

Истица обращалась к ответчику с письменными претензиями о возмещении ущерба, причиненного ей в результате затопления принадлежащих помещений цокольного этажа, однако ей было отказано <данные изъяты>

Принимая во внимание, что имуществу истицы был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта в общей сумме составляет <данные изъяты>., эта сумма подтверждена материалами дела, суд находит основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции по уплате госпошлины, при подаче иска в суд, истицей уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., а также понесены расходы по оплате экспертиз от 22.0.2011 г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Эти суммы расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Во избежание судебной волокиты дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ленковой Л.Л. к Товариществу собственников жилья « Уют» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Уют» пользу ФИО1 в счет возмещения причинного ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.



Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья