Судебная практика

Решение от 29 июля 2011 года . Решение от 29 июля 2011 года № . Республика Северная Осетия — Алания.

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием:

истца Мукаговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаговой С.А. к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Мукагова С.А. обратилась в суд с указанным иском, обоснованный тем, что Постановлением АМС ...... ..... от ..... ей предоставлен земельный участок 0,06 га в аренду на 1 год под строительство жилого дома в ....... Этим же Постановлением ей было предложено проект строительства согласовать с отделом архитектуры и градостроительства, пройти кадастровый учет. Из-за отсутствия денежных средств не смогла своевременно построить жилой дом на выделенном ей земельном участке. В настоящее время на выделенном ей земельном участке она построила жилой дом, получила кадастровый паспорт, согласовала подключение водопроводной сети и к линиям электропередач. В АМС ...... ей было отказано в оформлении права на земельный участок, выделенный под строительство. Просит признать её собственником домовладения по ......, обязать БТИ принять дом в эксплуатацию, выдать ей технический паспорт, обязать УФСГРКК выдать ей свидетельство о праве собственности на земельный участок и домовладение.

В судебном заседании Мукагова С.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС ...... РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением АМС ...... ..... от ..... Мукаговой С.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в аренду сроком на 1 год под строительство жилого дома в .......

Истец Мукагова С.А. построила на указанном земельном участке жилой дом литер «А» площадью 33,75 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от ......

Из технического условия усматривается, строительство согласовано с ООО «Аланиягаз», МУП «Бесланские электрические сети», МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства», АМС .......

Указанный жилой дом значится в филиале ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Правобережному району инвентаризационной стоимостью 347496 руб., что усматривается из выписки ..... от ......

Суд считает, что сохранение указанной постройки (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.



При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за Мукаговой С.А. право собственности на возведенный жилой жом.

Что касается требований истца об обязании БТИ принять дом в эксплуатацию и выдать ей технический паспорт, то они не подлежат удовлетворению.

Такой организации как БТИ в настоящее время не существует. Ранее существовавшее Бюро технической инвентаризации (БТИ) преобразовано в ГУП «Аланитехинвентаризация». В функции указанной организации не входят вопросы принятия дома в эксплуатацию. Филиалом ГУП «Аланиятехинвентаризация» по ...... предоставлен кадастровый паспорт на домовладение Мукаговой С.А., дан ответ об инвентаризационной стоимости дома. Сведения о том, что Мукагова С.А. обращалась за выдачей технического паспорта и в этом ей было отказано, суду не представлено.

Требование Мукаговой С.А. об обязании УФСГРКК выдать ей свидетельство о праве собственности на земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Из постановления АМС Правобережного района усматривается, что земельный участок был предоставлен Мукаговой С.А. в аренду, он не предоставлялся ей в собственность, такой вопрос никем не рассматривался, следовательно, суд не вправе обязывать УФСГРКК выдать Мукаговой С.А. свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Что касается требования Мукаговой С.А. об обязании УФСГРКК выдать ей свидетельство о праве собственности на домовладение, то оно поставлено излишне, поскольку Решение суда о признании за лицом права собственности на домовладение, является основанием государственной регистрации права собственности на него и выдачи соответствующего свидетельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мукаговой С.А. удовлетворить частично.

Признать за Мукаговой С.А. право собственности на домовладение литер «А» площадью 33,75 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания ...... - а.

В остальной части в удовлетворении иска Мукаговой С.А. отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Етдзаев А.Г.