Судебная практика

Решение от 14 июля 2011 года . Решение от 14 июля 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, приобретаемый автомобиль передается в залог банку. Истец условия договора выполнил. Ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., а также уплаченную госпошлину в размере № коп. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью А и отсутствием наследников его имущества, произведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Представитель истца по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также уплаченную госпошлину в размере № коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства между Банком и А заключен кредитный договор № на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,5 % годовых/л.д. 5-13/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору/ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса/ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежными поручениями/л.д. 30-32/.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, А скончался ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 69/.



Как установлено судом, наследственное дело после смерти А не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 76/.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным/ч. 1/.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации/ч. 2/.

Согласно справке МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за А зарегистрирован автомобиль HYUNDAIACCENT№/л.д. 103/.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследников А не установлено, с заявлениями о вступлении в наследство никто не обращался, суд находит требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям/в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, суд Установил, что у истца возникло право требовать возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А образовалась задолженность в следующих суммах: № коп./л.д. 36/.

Сумма неустойки в размере № коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за ведение банковского (ссудного) счета.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.



В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за ведение банковского (ссудного) счета, в размере № руб., и считает возможным взыскать в пользу истца № коп.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

При разрешении требований об обращении взыскания на залоговое имущество суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По условиям кредитного договора приобретаемый автомобиль марки HYUNDAIACCENT, №, передается в залог в обеспечение обязательств по договору/л.д. 6/.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях/п. 10/.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость автомобиля составляет № руб.

Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAIACCENT, №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: