Судебная практика

По заявлению Федюн В.Н. на действия судебного пристава. Решение от 14 июля 2011 года № . Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Федюн В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Федюн В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить Постановление от 20.04.2011г. «Об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представителя Федюн В.Н. по доверенности Вольфман Е.Н. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи Прикубанского округа г. Краснодара от 8.04.2009г. с ООО «Прогрессивные БИО-медицинские технологии КК» в пользу ее доверителя была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. В связи с этим 23.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство и назначены меры принудительного исполнения. До настоящего времени сумма задолженности взыскателю не выплачена, однако 20.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Куницын Е.В. вынес Постановление об окончании исполнительного документа. Считает данное Постановление незаконным, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должно подтверждаться соответствующими платежными поручениями. Таких документов у судебного пристава не имеется, поскольку погашение долга взысканного судебным приказом мирового судьи должником не произведено. Считает, что оснований для окончания судебного производства не имеется, в связи с чем обратился в суд с настоящей жалобой.

Старший судебный пристав-исполнитель по Карасунскому округу г. Краснодара Новиков Е.Н. против доводов жалобы возражал и пояснил, что после возбуждения исполнительного производства должник Карслиева О.И. вызвана на прием к судебному приставу, где пояснила, что сумма задолженности перед взыскателем погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила соответствующее платежное поручение № 302 от 8.07.2009г. и соответствующую пояснительную записку. После изучения судебного поручения судебным приставом принято Решение об окончании исполнительного производства и 20.04.2011г. производство окончено. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию мер принудительного исполнения, являются законными и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Карслиева О.И. в зал судебного разбирательства не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом заказной почтой, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением.

Извещенная о дне слушания дела также по телефону в грубой форме заявила, что в суд не придет и пояснять ничего не будет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара от 8.04.2009г. с Карслиевой О.И., Карслиди Ю.Р., Карслиди П.Р., Карслидис А.Р., ООО «Прогрессивные БИО-медицинские технологии КК» в пользу Федюн В.Н. взыскана солидарно сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

По предъявлении исполнительного документа к исполнению судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 21898/10/40/23, вынесено соответствующее Постановление и направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Из отзыва на жалобу судебного пристава-исполнителя следует 4.03.2011г., директор должника - организации ООО «Прогрессивные БИО-медицинские технологии КК» Карслиева О.И. вызвана на прием, где пояснила, что сумма задолженности перед взыскателем погашена в полном объеме, о чем представила платежное поручение и пояснительную записку к платежному поручению.



Из приобщенной к материалам дела копии платежного поручения № 302 от 8.07.2009г. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Федюн В.Н. и являются оплатой по договору беспроцентного займа без номера от 6.07.2009г.

В пояснительной записке к платежному поручению Карслиева О.И. пояснила, что при оформлении платежного поручения ей по телефону позвонил Федюн В.Н. и попросил указать дату договора займа не 21.01.2009г., как это было на самом деле, а дату - 6.07.2009г. чего не было. Свою просьбу объяснил, тем, что хочет уменьшить сумму подоходного налога, причитающуюся с полученных доходов от процентов по займу. Просьбу об изменении даты договора она выполнила, т.к. об этом же попросила и теща Федюн В.Н. - Зайцева А.А., с которой они работали вместе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куницына Е.Н. от 20.04.2011г. исполнительное производство № 21898/10/40/23 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Федюн В.Н. заявляла, что долговые обязательства по данному договору займа Карслиевой О.И. не исполнены и все изложенное в записке не является правдой.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должно полностью подтверждаться соответствующими платежными и иными документами, свидетельствующими о полном погашении имеющейся задолженности, подлежащей взысканию именно в рамках исполнительного производства № 21898/10/40/23.

Представленное в подтверждение погашения долга по договору беспроцентного займа б/н от 6.07.2009г. платежное поручение № 302 от 8.07.2009г. на сумму <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям, содержащимся в исполнительном документе о погашении долга по договору займа от 21.01.2009г., с предусмотренными процентами в сумме <данные изъяты> рублей

При таких обстоятельствах, суд находит основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 20.04.2011г. № 21898/10/40/23, поскольку судебный пристав не убедился с достоверностью, что перечисленная сумма в размере <данные изъяты> рублей является погашением долга по договору займа от 21.01.2009г., а не иных долговых обязательств, при том, что Федюн В.Н. настаивает на этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить жалобу Федюн В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.

Отменить Постановление № 21898/10/40/23 от 20.04.2011г. об окончании исполнительного производства.

Вступившее в законную силу Решение суда является основанием для возобновления указанного исполнительного производства и применения ранее назначенных мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара

Федеральный судья