Судебная практика

Решение от 22 июня 2011 года . Решение от 22 июня 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Важничиго И.А. к Мезужок С.М. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезужок С.М. был заключен кредитный договор на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец является поручителем по данному кредитному договору. В связи с тем, что ответчица не исполняла обязанности по погашению кредита, банк направил истцу требование о погашении задолженности, как поручителю по кредитному договору. Всего Важничий И.А. выплатил в счет погашения долга № коп. ответчица на требование о возмещении понесенных затрат не отвечает. Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., уплаченную госпошлину при подаче иска в размере № коп.

Представитель истца по доверенности Неподоба Т.А. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по ордеру № адвокат Михайленко А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании при разрешении требования полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезужок С.М. заключен кредитный договор №, на сумму № руб., на цели личного потребления/л.д. 4-5/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Важничим И.А. заключен договор поручительства №/л.д. 6/.

По условиям договора поручительства, Важничий И.А. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком/п. 2.1/.

Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, Важничий И.А. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всею оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в общей сумме № коп., в следствие допущения Мезужок С.М. просрочки по платежам/л.д. 9/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя/ч. 1/.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства/ч. 2/.

Во исполнение обязательств по договору поручительства, Важничий И.А. осуществил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп./л.д. 10/, а также в размере № коп., которые были удержаны из его заработной платы/л.д. 11/, а всего № коп.

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, заключенному с Мезужок С.М., отсутствует/л.д. 12/.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.



Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика понесенных затрат, и находит основания для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручения с адвокатским кабинетом Неподоба Т.А., для подготовки и подачи искового заявления Важничего И.А. к Мезужок С.М. о взыскании убытков/л.д. 14/.

В соответствии с п. 3 договора, истец уплачивает вознаграждение в размере № руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № коп., что подтверждается чек - ордером/л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мезужок С.М. в пользу Важничиго И.А. денежные средства в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., уплаченную госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: