Судебная практика

По иску и.о. прокурора Карасунского округа о признании бездействия незаконным. Решение от 22 июня 2011 года № . Краснодарский край.

... Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Карасунского округа Полозова А.П. к ОАО «Краснодартеплоэнерго» (ОАО Автономная теплоэнергетическая компания») о признании бездействия незаконным и об обязании устранения выявленных нарушений,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании бездействия по допущению нарушений действующего противопожарного законодательства и непринятия мер к их устранению незаконным, обязании устранит выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Криушина Л.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была проведена комиссионная проверка ОАО «Краснодартеплоэнерго». В результате данной проверки был выявлен ряд нарушений требований противопожарной защищенности объекта. Считает, что данное бездействие руководства ОАО «Краснодартеплоэнерго» в части необходимости принятия мер профилактики антитеррористической защищенности указанного объекта создает потенциальную опасность для жителей г. Краснодара, в связи, с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Представители ОАО «Краснодартеплоэнерго» (ОАО Автономная теплоэнергетическая компания») по доверенности Сердюкова В.Н. и Белоус А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что на сегодняшний день ОАО «АТЭК» устранило 13 замечаний из 21.

Представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности .... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была проведена комиссионная проверка ОАО «Краснодартеплоэнерго» (ОАО «АТЭК»).

В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на дверях помещений; на видных местах, на этажах зданий не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, разработанные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009, а также не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре; на окнах помещений зданий: административного, производственных и здании аварийно-диспечерской службы установлены глухие металлические решетки; пути эвакуации из помещений 2-го и 3-го этажа, а также потолок на первом этаже здания отделаны горючими материалами; отсутствуют двери с устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах лестничных клеток в административном здании; отсутствует второй эвакуационный выход с этажей административного здания; в зданиях: административном и здании аварийно-диспечерской службы, смонтированная система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов; допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; используемые на путях эвакуации световые указатели «Выход» эксплуатируются в выключенном состоянии; в производственных и складских зданиях, система обнаружения и оповещения людей при пожаре находится в неисправном состоянии; не все производственные здания оборудованы системами обнаружения и оповещения людей при пожаре; в производственных и складском здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод; в складском помещении (в здании центрального склада) не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; допущена эксплуатация электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединение электрических проводов/ кабелей) выполнено в виде «скруток», изоляция электрических проводов (кабелей) выполнена не равноценной изоляции жил цельных мест этих проводов (кабелей); дверь помещения электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 ч.; не производится (не реже одного раза в год) перекатка рукавов на новую скатку; не предусмотрены соответствующие указатели по направлению движения к водоисточникам; помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство не имеет аварийного освещения; дверцы шкафов пожарных кранов не обеспечены прозрачными вставками для их визуального осмотра; не проведены (не реже одного раза в пять лет) эксплуатационные испытания наружной противопожарной лестницы; не проводятся регламентные работы в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым в учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ о техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию.

В соответствии со ст.38 Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за



нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

До настоящего времени допущенные нарушения ответчиком устранены не в полной мере и могут повлечь вред личности или имуществу неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Иск о запрещении деятельности, создающей такую опасность, могут предъявить не только граждане и юридические лица, которым угрожает опасность причинения вреда, но и любые заинтересованные лица, а так же компетентные органы.

На основании изложенного, ст. 34, 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», ст. 1065 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие ОАО «Краснодартеплоэнерго» (ОАО «АТЭК»), выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства «О пожарной безопасности» и непринятии мер к устранению нарушений.

Обязать ОАО «Краснодартеплоэнерго» (ОАО «АТЭК») устранить нарушения закона и требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.