Судебная практика

Решение от 04 августа 2011 года . Решение от 04 августа 2011 года № . Краснодарский край.

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующегопри секретаре Дворникова Е.А.Турченко Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Хайлова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ7 г/н №, принадлежащий на праве собственности Хайловой И.В. и автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, под управлением Гончар Ю.Н. Ответственность водителя Гончар Ю.Н., согласно Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «Страховая Компания «Ариадна», страховой полис ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истцом Хайловой И.В. в ЗАО «Страховая Компания «Ариадна» было подано заявление и ДД.ММ.ГГГГ году предоставлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр. ЗАО «Страховая Компания «Ариадна» обязана была произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но данной обязанности не выполнила. До настоящего дня ответчик не выплатил страховую выплату и не предоставил никакого ответа на заявление истца. Отсутствие ответа согласно законодательству приравнивается к отказу. Считает отказ в выплате незаконным и необоснованным. Со стороны истца Хайловой И.В. были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования. Хайловой И.В. была назначена повторная экспертиза. При этом при проведении независимой экспертизы (оценке) ответчику направлялось уведомление о времени и месте проведения экспертизы, но представитель страховщика не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ году в ООО КСП «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства, Мазда СХ7 г/н № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра был составлено заключение №, в котором установлена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 47236 рублей 25 копеек и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4509 рублей 26 копеек. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 2000 рублей. Следовательно, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести страховую выплату в размере 53745 рублей 51 копеек. С момента неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 135 дней, процентная ставка неустойки в день составляет 7,75 : 75 = 0,1 %. За истекший период сумма процентов составила 135 * 0,1 = 13,5 %, что составляет в денежном эквиваленте 120000 * 13,5 % = 16200 рублей, данная пеня подлежит взысканию с ЗАО «Страховая Компания «Ариадна». Для восстановления нарушенных прав истца, Хайлова И.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления ей пришлось оплатить государственную пошлину в размере 1812 рублей. Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности составили 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 33802 рубля 74 копейки, неустойку в размере 16200 рублей, судебные расходы в размере 19512 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев В.Е. уточнил исковые требования просила взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Хайловой И.В. сумму страхового возмещения в размере 33802 рублей 74 копеек, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 500 рублей, по оплате услуг по оценке ТС в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 1812 рублей.

Представитель ЗАО СК «Ариадна» по доверенности Неофитова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, согласно поступившему ходатайству просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ7 г/н №, принадлежащий на праве собственности Хайловой И.В. и автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, под управлением Гончар Ю.Н.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Гончар Ю.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № гражданская ответственность Гончар Ю.Н. застрахована в ЗАО Страховая компания «Ариадна».

В ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).



Ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» закрепила одним из основополагающих принципов обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 60, 63 «Правил страхования» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО Страховая компания «Ариадна» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего момента обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены.

Хайлова И.В. обратилась к независимому оценщику и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак №, составила 47236 рублей 25 копеек, УТС в размере 4509 рублей 26 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 2000 рублей.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности Неофитовой А.А. судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак №, составила 29293 рубля 48 копеек.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Хайловой И.В. составляет 33802 рубля 74 копейки (29293 рубля 48 копеек (страховая сумма согласно судебной экспертизы) + 4509 рублей 26 копеек (УТС).

Согласно ст. 13 Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16200 рублей. Согласно расчету ставка рефинансирования, согласно Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У, составляет 7,75 процента годовых. С момента неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 135 дней, процентная ставка неустойки в день составляет 7,75 : 75 = 0,1 %. За истекший период сумма процентов составила 135 * 0,1 = 13,5 %, что составляет в денежном эквиваленте 120000 * 13,5 % = 16200 рублей.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так согласно, поступившему заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» просит взыскать с ЗАО СК «Ариадна» (заявителя по проведению судебной экспертизы), понесенные издержки в размере 8000 рублей за выполненную судебную авто - техническую экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу директора ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» Ишкова В.В. издержки по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей, по составлению доверенности в размере 700 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.



С учётом принципа разумности, суд полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 3500 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Хайловой И.В. сумму страховой выплаты в размере 33802 рубля 74 копейки (УТС), неустойку в размере 16200 рублей, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по составлению нотариальной доверенности 700 рублей, по оплате услуг по оценке ТС в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 1812 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. сумму страховой выплаты в размере 29293 (двадцати девяти тысяч двухсот девяноста трех) рублей 48 (сорока восьми) копеек.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. сумму УТС в размере 4509 (четырех тысяч пятисот девяти) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. неустойку в размере 16200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 (одной тысячи восьмисот двенадцати) рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. расходы по составлению доверенности в размере 700 (семисот) рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. расходы по оценке ТС в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Всего взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Ф.И.О. 58014 (пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» сумму за проведение судебной авто – технической экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>