Судебная практика

По заявлению Ф.И.О. об отмене заочного решения. Определение от 06 июля 2011 года №. Краснодарский край.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко *.*.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой *.*.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.И.О. об отмене заочного решения суда,

Установил Ф.И.О. *.*. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что заочным Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц по иску к Ф.И.О. о сносе самовольного строения, расположенного в городе Тихорецке по <адрес>. Ответчик считает Решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, нарушающим ее права и законные интересы
по следующим основаниям. На момент рассмотрения Тихорецким городским судом данного дела в Октябрьском районном суде города Краснодара рассматривается гражданское дело № 2-223/2011 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого Ф.И.О. *.*. о сносе самовольного строения, расположенного в городе Тихорецке по <адрес> и встре Ф.И.О. *.*. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на самовольную постройку - неоконченный строительством объект – «Магазин» (1-ая, 2-ая очередь), расположенный в городе Тихорецке по <адрес>. Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2011 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному образовательному учреждению ЦПК «Строитель». До настоящего времени дело Октябрьским районным судом не рассмотрено. До получения результатов экспертизы и принятия решения по делу № 2-223/2011 данное дело не может быть разрешено. Обжалуемое Решение принято в порядке заочного произ Ф.И.О. *.*. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит отменить заочное Решение Тихорецкого городского суда от 17 июня 2011 года, возобновить рассмотрение по существу. Приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Октябрьским районным судом гражданского дела №2-223/2011 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого Ф.И.О. *.*. о сносе самовольного строения, расположенного в городе Тихорецке по <адрес> и встре Ф.И.О. *.*. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на самовольную постройку – неоконченный строительством объект – «Магазин» (1-ая, 2-ая очередь), расположенный в городе Тихорецке по <адрес> – <адрес>

Ф.И.О. *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещена, её неявка не препятствует рассмотрению заявлению.

Представитель третьего лица
– администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещен, неявка представителя не препятствует рассмотрению заявлению.

Прокурор Веселова *.*. возражала против удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда, так как Ф.И.О. *.*. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила. Считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив доводы заявления и возражений, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отмены заочного решения. Заочное Решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О. о сносе самовольной постройки. Ф.И.О. обязали за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства «Магазин», возводимый без разрешительной документации, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в виду неявки о Ф.И.О. *.*., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания телефонограммой, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не просила.

В судебном заседании было рассмотрено ход Ф.И.О. *.*. о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого
дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Краснодара по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к Ф.И.О. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> и встречному иску Ф.И.О. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на самовольную постройку. Данное ходатайство было направлено в суд по факсу.

Ф.И.О. *.*. просит приостановить производство по делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Краснодара. В обоснование своих доводов предоставила копию определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 октября 2010 года о назначении судебно-строительной экспертизы по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого Ф.И.О. *.*. о сносе строения, по встречн Ф.И.О. *.*. о признании права собственности на строение, производство которой поручено экспертам ИП Малько *.*. (350000 город Краснодар, улица Чапаева, 94 офис 10). Копия определения суда не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов в з Ф.И.О. *.*. ссылается на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2011 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено Негосударственному образовательному учреждению ЦПК «Строитель», которое к заявлению не приложено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 242, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Отказать в удовлетворении заявления Ф.И.О. об отмене заочного решения суда Тихорецкого городского суда от 17 июня 2011 года по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О. о сносе самовольной постройки.

Судья