По делу № 1-131 в отношении Клюкиной *.*. по ч.1 ст.238 УК РФ. Приговор от 19 июля 2011 года № 1-131. Ставропольский край.
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин *.*.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко *.*.,
подсудимой Клюкиной *.*.,
защитника Безбородых *.*., представившего удостоверение № 75 и ордер № 014089 от 19 июля 2011 года,
при секретаре Красновой *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клюкиной *.*., *** года рождения, уроженки поселка Вычегодского..., имеющей среднее
образование, замужем, гражданки РФ, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу:..., и проживающей..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
Установил:
Клюкина *.*. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
18.04.2011г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная
закупка» Клюкина *.*., находясь во дворе домовладения, расположенного по
адресу: Ставропольский край, Петровский район, п.Маяк, ул.Советская, 32,
действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом спирта сбыла путем
продажи полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Напиток
Грушевый» со спиртосодержащей жидкостью, по цене --- рублей за указанную
бутылку участвующему в ОРМ в качестве закупщика Тоцкому *.*.
Реализованная Клюкиной *.*., жидкость согласно заключению эксперта
представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 67,5 %, не
соответствующие показателям ГОСТ 51652-2000 на спирт этиловый
ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по органолептическим
показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (завышенное
содержание альдегидов, сложных эфиров, сивушных масел, наличие ацетона,
наличие 2-бутанона, этилбутирата в составе).
Завышенное содержание альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров,
наличие токсичных микропримесей ацетона, 2-бутанона, этилбутирата в составе
спиртосодержащей жидкости сбытой Клюкиной *.*. представляет опасность при
их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое
действие спиртосодержащих жидкостей.
Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к
вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-
сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта
и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости,
спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и
возможным летальным исходом.
В судебном заседании подсудимая Клюкина *.*. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимой Клюкиной *.*. разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клюкина *.*., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Клюкиной *.*. по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении подсудимой Клюкиной *.*. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая Клюкина *.*. характеризуется положительно, преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой Клюкиной *.*., условия её жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а так же применения в качестве наказания – штрафа.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Клюкиной *.*. судом был назначен адвокат Безбородых *.*., сумма оплаты услуг которой составляет --- рублей --- копеек. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении Приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– одна полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью со спиртосодержащим запахом. находящиеся в камере хранения Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – уничтожить;
– светокопия денежных средств --- рублей с номером Сп 2957031, используемых в ходе проведения ОРМ в отношении Клюкиной *.*. – хранить при уголовном деле;
– компакт диск, содержащий фонограмму проведения ОРМ в отношении Клюкиной О.н. 18.04.2011 года в файле ---.avi. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - сумму в размере --- рублей --- копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.