Судебная практика

О взыскании задолженности по договорам лизинга. Решение от 27 июля 2011 года № 2-911. Архангельская область.

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “БЛ“ к Мартынову К.П. о взыскании задолженности по договорам лизинга,

Установил:

ООО “БЛ“ обратилось в суд с иском к Мартынову К.П. как к поручителю о взыскании задолженности по договору лизинга № *** в сумме *** руб. и по договору лизинга № *** в сумме *** руб.

В обоснование иска указано, что 15.02.2007 между ООО “РК“ (лизингодатель) и ЗАО (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ***, по которому лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя транспортное средство и прицеп-роспуск *** и передал указанное имущество в возвратный лизинг лизингополучателю. Согласно разделу 10 договора лизинга ЗАО обязан уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Свои обязательства лизингополучатель исполнял не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Общая сумма просроченных обязательств по указанному договору на 16 ноября 2009 года составила *** руб.

16.11.2009 между ООО “РК“ (лизингодатель), ЗАО (лизингополучатель) и ООО “КЛ“ (новый лизингополучатель) был заключен договор о замере стороны по которому ООО “КЛ“ взял на себя обязательство по погашению просроченных обязательств лизингополучателя в сумме *** руб. Таким образом, задолженность ЗАО по договору лизинга от 15.02.2007 № *** за период с 20.06.2009 по 04.05.2011 составляет *** руб.

02.07.2007 между ООО “РК“ (лизингодатель) и ЗАО (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ***, по которому лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца- ООО “ВМЗ“, транспортное средство в количестве 1 единицы и прицеп-сортиментовоз *** в количестве 2-х единиц и передал указанное имущество в лизинг лизингополучателю. Согласно разделам 1 и 2 договора лизинга ЗАО обязан уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Свои обязательства лизингополучатель исполнял не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Общая сумма просроченных обязательств по указанному договору на 18.01.2010 составила *** руб.

18.01.2010 между ООО “РК“ (лизингодатель), ЗАО (лизингополучатель) и ООО “П“ (новый лизингополучатель) заключен договор о замене стороны по условиям которого за лизингополучателем остается один прицеп-сортиментовоз ***, остальное имущество переходит на праве аренды ООО “П“, которое взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сумме *** руб. За ЗАО осталась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме *** руб.

17 марта 2009 года был заключен договор поручительства № *** с Мартыновым К.П., по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором- ООО “РК“ за исполнение ЗАО его обязательств в полном объеме по договорам лизинга № *** от 15.02.2007 и № *** от 02.07.2007.

13.11.2009 Решением № *** единственного участника изменено фирменное наименование ООО “РК“ на ООО “БЛ“.

Поскольку ЗАО не исполнены обязательства по договорам лизинга перед ООО “БЛ“, истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по договору лизинга № *** в сумме *** руб. и по договору лизинга № *** в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ж.В.В., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным с иске и в дополнении к иску, пояснив суду, что заключив договор поручительства 17.03.2009, ответчик, тем самым, поручился за исполнение ЗАО обязательств по договорам лизинга, а также принял на себя долги ЗАО по указанным договорам лизинга, возникшие на дату заключения договора поручительства, в связи с чем, срок исковой давности применяется общий- 3 года.

Мартынов К.П. и его представитель С.О.М., с иском не согласились, заявив о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском - 13.05.2011, срок действия поручительства истек. Ответчик не принимал на себя долг ЗАО и не имел такого намерения.

Представитель третьего лица- ООО “СТЛ“ - Г.Р.Б., оставил разРешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьи лиц- ЗАО, ООО “КЛ“, ООО “П“,в судебное заседание не явились, извещены и времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. По определению суда, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

При этом на договор лизинга распространяются общие требования закона к договору аренды, в том числе ст. 606 ГК РФ, согласно которой, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, 15.02.2007 между ООО “РК“ (лизингодатель) и ЗАО (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ***, по которому лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя транспортное средство и прицеп-роспуск *** и передал указанное имущество в возвратный лизинг лизингополучателю (л.д. 17-22). Сумма лизинговых платежей составляет *** руб. с учетом НДС 18% (п. 1.3 договора). Согласно разделу 10 договора лизинга ЗАО обязано уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей, в соответствии с которым платежи должны производиться ежемесячно 18 числа каждого месяца с 18.03.2007 по 18.02.2010 (л.д. 23).

В связи с тем, что свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель своевременно и должным образом не исполнял, по состоянию на 16.11.2009 общая сумма задолженности ЗАО перед лизингодателем по договору лизинга от 15.02.2007 № *** составила *** руб.

02.07.2007 между ООО “РК“ (лизингодатель) и ЗАО (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ***, по которому лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца- ООО “ВМЗ“, транспортное средство в количестве 1 единицы и прицеп-сортиментовоз *** в количестве 2-х единиц и передал указанное имущество в лизинг лизингополучателю (л.д. 25-29). Согласно разделам 1 и 2 договора лизинга сумма лизинговых платежей составляет *** руб (с учетом НДС); ЗАО обязано уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей- ежемесячно 18 числа каждого месяца с 18.10.2007 по 18.09.2009 (л.д. 30- график платежей).

Свои обязательства лизингополучатель исполнял не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Общая сумма просроченных обязательств по указанному договору на 18.01.2010 составила *** руб.

17 марта 2009 года был заключен договор поручительства № *** между Мартыновым К.П.- поручителем, и ООО “РК“- кредитором, по которому Мартынов К.П. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором- ООО “РК“ за исполнение ЗАО его обязательств в полном объеме, в том числе, по договорам лизинга № *** от 15.02.2007 на сумму *** руб. на срок 36 месяцев, и № *** от 02.07.2007 на сумму *** руб. на срок 24 месяца, согласно графикам платежей (л.д. 7-8). Срок действия договора поручительства не определен.

16.11.2009 между ООО “РК“ (лизингодатель), ЗАО (лизингополучатель) и ООО “КЛ“(новый лизингополучатель) был заключен договор о замере стороны по договору лизинга от 15.02.2007 № ***, по которому ООО “КЛ“ взял на себя обязательство по погашению просроченных обязательств лизингополучателя в сумме *** руб.; сумма просроченных обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору лизинга после уплаты новым лизингополучателем суммы *** руб. и *** руб., составляет *** руб. (л.д. 31-33).

Решением № *** от 13.11.2009 единственного участника ООО “РК“ изменено фирменное наименование ООО “РК“ на ООО “БЛ“, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 61, 62).

18.01.2010 между ООО “БЛ“ (лизингодатель), ЗАО (лизингополучатель) и ООО “П“ (новый лизингополучатель) был заключен договор о замене стороны по договору лизинга от 02.07.2007 № *** по условиям которого за лизингополучателем остается один прицеп-сортиментовоз ***, остальное имущество переходит на праве аренды ООО “П“, которое взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сумме *** руб. За ЗАО осталась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме *** руб. и подлежит уплате в срок до 31.01.2010 (л.д. 38-40).

29.01.2010 между ООО “БЛ“ (лизингодатель), ЗАО (лизингополучатель) и ООО “СТЛ“ (новый лизингополучатель) был заключен договор о замере стороны по договору лизинга от 02.07.2007 № ***, по условиям которого общая сумма не исполненных лизингополучателем платежей по состоянию на 29.01.2010 составляет *** руб.; новый лизингополучатель взял на себя обязательство по погашению просроченных обязательств лизингополучателя в сумме *** руб., после чего задолженность ЗАО по указанному договору стала составлять *** руб. (в том числе дебиторская задолженность- *** руб., пени- *** руб.) и подлежит уплате в срок до 31.01.2010 (л.д. 42-44).

Указанное выше свидетельствует о наличии у ЗАО долга перед ООО “РК“ по договорам лизинга от 15.02.2007 № *** - *** руб., и от 02.07.2007 № *** - *** руб., в общей сумме- *** руб.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано выше, заключенный между истцом и ответчиком договор поручительства от 17.03.2009 не содержит указания на срок поручительства.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из указанных выше договоров лизинга и договоров о замене стороны следует, что по договору лизинга от 15.02.2007 № *** задолженность ЗАО перед истцом в сумме *** руб. должна погашаться согласно графика, с последней датой погашения 18.02.2010; по договору лизинга от 02.07.2007 № *** задолженность ЗАО перед истцом в сумме *** руб. подлежала к оплате в срок до 31.01.2010.

С учетом данной позиции договор поручительства действовал по договору лизинга от 15.02.2007 № *** до 18.02.2011, по договору лизинга от 02.07.2007 № ***- до 31.01.2011. Настоящий иск к поручителю предъявлен 13 мая 2011 года, когда поручительство прекратилось, то есть истек срок существования права требования к поручителю.

Довод представителя истца о том, что имеется некое соглашение от 17.03.2009 о реструктуризации долгов ЗАО перед ООО “БЛ“ по указанным договорам лизинга суд не принимает, поскольку представитель истца не смог пояснить суть указанного соглашения, документов, подтверждающих свои доводы, суду не предъявил, несмотря на то, что судом было предоставлено сторонам достаточно времени для надлежащей подготовки к судебному заседанию и к рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО “БЛ“ к Мартынову К.П. о взыскании задолженности по договорам лизинга, отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 02 августа 2011 года.

Судья Галкина Л.Н.

Мотивированное Решение изготовлено 01.08.2011.