Судебная практика

Решение от 16 мая 2011 года . Решение от 16 мая 2011 года № . Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

О.И.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Виновником ДТП признана Б.Н.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 82 542 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 4 000 руб. 00 коп. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, однако, выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 40 949 руб. 61 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб. 00 коп., а также в качестве компенсации морального вреда - 1 руб. 00 коп.

Истец О.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представило.

Третье лицо Б.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.



Как установлено статьей 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что О.И.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. у <адрес> водитель Б.Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при совершении поворота налево в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся в прямом направлении и имеющему преимущественное право движения, под управлением О.И.Н.
< Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Б.Н.А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность О.И.Н. застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.

По заявлению О.И.Н. ответчик признал случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере 41 593 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.А., и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Б.Н.А. Её действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Б.Н.А., в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, обращаясь в ООО «Росгосстрах» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, О.И.Н. избрал предусмотренный Законом способ возмещения причиненного ему вреда.

С момента такого обращения и признания случая страховым у ответчика появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного законодательством.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено пп. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).



В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчету ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составил 82 542 руб. 61 коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила 4 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба, определенный в отчете ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст. 12. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Экспертное заключени Ф.И.О. и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба, составленный ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, и произведенной страховой выплатой, которая составляет 40 949 руб. 61 коп. На основании п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страхового возмещения включаются также расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 44 949 руб. 61 коп.

Вместе с тем, требование О.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права лица.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его неимущественных прав, в результате действий (бездействия) ответчика. Кроме того, по сути, доводы, на которые истец ссылается в обоснование требования о компенсации морального вреда, сводятся к указанию на нарушение его имущественных прав.

Учитывая характер спорных правоотношений, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, О.И.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, удовлетворение иска лишь в части, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждаются справкой, выданной нотариусом М.Т.А., записью в тексте доверенности. Суд, принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца, на которого оформлена доверенность, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины лишь в размере 1 548 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск О.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О.И.Н. страховое возмещение в размере 44 949 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 49 коп. Всего: 49 698 (Сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 10 коп.

О.И.Н. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное Решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова