Судебная практика

Решение от 16 мая 2011 года . Решение от 16 мая 2011 года № . Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Я.Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Л.В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 90 052 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценки составили 3 300 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости товара - 13 023 руб. 36 коп., расходы по ее оценке - 1 500 руб. 00 коп. В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, однако в выплате страхового возмещения отказала. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в общем размере 107 875 руб. 62 коп.

Истец Я.Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО «Страховая компания «Согласие», ЗАО ВЭСТЭКС, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Л.В.Н. в судебном заседании не присутствовал, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Я.Т.В. является собственником автомобиля марки Форд <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> <адрес> водитель Л.В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО ВЭСТЭКС, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Форд <данные изъяты>, под управлением Т.И.Н.

Гражданская ответственность Л.П.А. застрахована ЗАО «Страховая группа «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.

Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Л.В.Н. и Т.И.Н., и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Л.В.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является собственник транспортного средства, которым управлял Л.В.Н., в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, обращаясь в ООО «Росгосстрах» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, Я.Т.В. избрала предусмотренный Законом способ возмещения причиненного ей вреда.

С момента такого обращения, учитывая признание случая страховым, у ответчика появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного законодательством.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено пп. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчету ООО «Аварком-Сервис Архангельск» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила 90 052 руб. 26 коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила 3 300 руб. 00 коп.

Размер ущерба, определенный в отчете ООО «Аварком-Сервис Архангельск» ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст. 12. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Экспертное заключени Ф.И.О. и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба, составленный ООО «Аварком-Сервис Архангельск» допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенная ООО «Аварком-Сервис Архангельск», в вышеуказанном размере. На основании п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страхового возмещения включаются также расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 300 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчету ООО «Аварком-Сервис Архангельск» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 13 023 руб. 36 коп.

Указанная сумма ответчиком, третьими лицами в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения суду не представлено.

Расходы истца на оплату оценки размера утраты товарной стоимости транспортного средства составили 1 500 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 107 875 руб. 62 коп. (90 052 руб. 26 коп. + 3 300 руб. 00 коп. + 13 023 руб. 36 коп. + 1 500 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Я.Т.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а именно за консультацию по вопросу по страховой выплате в размере 1 000 руб. 00 коп.. за ознакомление с материалами дела в размере 1 000 руб. 00 коп., составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., за представление интересов в суде в размере 6 000 руб. 00 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, с делом не знакомился, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждаются платежной квитанцией от 12 апреля 2011 года. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ЗЗЗ19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск Я.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Я.Т.В. страховое возмещение в размере 107 875 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 51 коп. Всего: 114 733 (Сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 13 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное Решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова