Судебная практика

Решение от 25 мая 2011 года № 2-1848/2011. Решение от 25 мая 2011 года № 2-1848/2011. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

К.Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей автомобиль получил значительные механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере313 445 руб. 88 коп., в том числе недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 296 775 руб. 88 коп., расходы на эвакуатор в размере 10 500 руб. 00 коп. и 1 800 руб. 00 коп., расходы по хранению транспортного средства 490 руб. 00 коп., расходы на диагностику автомобиля в размере 2 600 руб. 00 коп. и 1 280 руб. 00 коп.

Истец К.Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца И.Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, требование о взыскании стоимости услуг по диагностике в части замены масла в размере 760 руб. 00 коп. не поддержал, попросив взыскать расходы на диагностику в размере 1 840 руб. 00 коп. и 1 280 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно условиям договора страхования, страховое возмещение осуществляется путем оплаты счетов станции технического обслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком. Страхователь отказался от направления на станцию технического обслуживания, попросив выплатить страховое возмещение на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс». Таким образом, свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями соглашения сторон. Истец не известила страховщика об обнаружении скрытых дефектов, в связи с чем отсутствуют основания для страховой выплаты в части убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, выявленными в результате диагностики. Расходы по оплате независимой экспертизы и по проведению диагностики по инициативе истца не подлежат возмещению. На основании п.13.8 Правил требования истца по оплате услуг эвакуатора могут быть удовлетворены только в сумме 3 000 руб. 00 коп. Оплата услуг по хранению транспортного средства договором не предусмотрена.

Третье лицо АКБ «Росбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела установлено, что К.Т.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (полис №). Страховые риски: Каско (Ущерб+Хищение). Страховая сумма - 1 010 000 руб. 00 коп. Выгодоприобретатель - ОАО АКБ «Росбанк». Вариант выплаты страхового возмещения «А» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

По заявлению страхователя ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на основании калькуляции ООО «АвтоконсалтингПлюс» в размере 434 039 руб. 26 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, материалах проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя К.Т.В., и сторонами, третьим лицом не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах» истец К.Т.В. застраховала риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Авто Зигер».

Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме434 039 руб. 26 коп. на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

К.Т.В. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения. Указывает, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем Х.Р.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 729 724 руб. 77 коп., с учетом износа - 725 815 руб. 14 коп. Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное заключени Ф.И.О. и обоснованны. Эксперт Х.Р.Н., составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

То обстоятельство, что истец К.Т.В. в заявлении в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора в части направления на станцию технического обслуживания, попросив выплату страхового возмещения произвести на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс», при этом указав, что претензий, связанных с выплатой не имеет, не свидетельствует об отказе истца от возмещения ущерба в полном объеме. Указанным заявлением подтверждается лишь факт того, что стороны договорились об исполнении договора страхования в денежной форме.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не известила страховщика об обнаружении скрытых повреждений и дефектов, то указанное обстоятельство дает страховщику право отказать в выплате части убытка, вызванного скрытыми повреждениями и дефектами, суд не может признать состоятельным в связи со следующим. При признании случая страховым страховщик обязан принять все возможные меры для определения размера подлежащего выплате страхового возмещения, организовав проведение независимой экспертизы. В данном случае автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, т.е. обязанности, предусмотренные договором страхования, истец выполнила. Для последующего осмотра транспортного средства, проводимого в целях выявления скрытых повреждений, представитель страховщика также уведомлялся, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Б.О.А. Отсутствие представителя страховщика при проводимом дополнительном осмотре поврежденного транспортного средства не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 291 775 руб. 88 коп. (725 815 руб. 14 коп. (стоимость восстановительного ремонта, определенной отчетом, составленным индивидуальным предпринимателем Х.Р.Н., с учетом износа заменяемых деталей по требованию истца) - 434 039 руб. 26 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП до стоянки в размере 10 500 руб. 00 коп. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места стоянки до места диагностики в размере 1 800 руб. 00 коп. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 руб. 00 коп. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.13.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по риску «Ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб.

В соответствии со ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что при гибели или повреждении транспортного средства страхователь обязан принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения транспортного средства; сохранить поврежденное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению.

Расходы истца, связанные оплатой услуг по эвакуации поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки в размере 10 500 руб. 00 коп., а также с хранением поврежденного транспортного средства до осуществления его ремонта в размере 490 руб. 00 коп., суд считает необходимыми, понесенными в целях сохранения застрахованного имущества, а, следовательно, подлежащими возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 302 765 руб. 88 коп. (291 775 руб. 88 коп. + 10 500 руб. 00 коп. + 490 руб. 00 коп.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с эвакуацией транспортного средства с места стоянки до места диагностики в размере 1 800 руб. 00 коп. являются его убытками, понесенными в целях восстановления своего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., с оплатой диагностики автомобиля в ООО «Авто Зигер» в размере 1 280 руб. 00 коп. и 1 840 руб. 00 коп. являются также убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные последним убытки в размере 9 920 руб. 00 коп. (1 800 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. + 1 280 руб. 00 коп. + 1 840 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в предварительном судебном заседании и двух основных судебных заседаниях, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, учитывая уточнение размера исковых требований, в размере сумме 6 326 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.Т.В. страховое возмещение в размере 302 765 руб. 88 коп., понесенные истцом убытки в размере 9 920 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 326 руб. 86 коп. Всего: 331 012 (Триста тридцать одна тысяча двенадцать) руб. 74 коп.

На Решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова