Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года № 1-682011. Приговор от 13 июля 2011 года № 1-682011. Архангельская область.

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., подсудимого Кузнецова А.В., адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., ..., судимого Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 230 часам обязательных работ, отбыто 76 часов обязательных работ, содержащегося под стражей с ...г. по постановлению Устьянского районного суда от ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Кузнецов А.В. в один из дней с 01 июня по ...г., в период времени с 06 до 23 часов, находясь в доме № ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей из-за того, что последний отказался дать ему (Кузнецову А.В.) деньги на спиртное, с целью повреждения принадлежащего ФИО1 телевизора ..., умышленно столкнул с тумбы указанный телевизор, который упал на пол и получил механические повреждения, в результате чего ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в один из дней с 01 июня по ...г., в период времени с 06 до 23 часов, находясь в доме ... непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, с целью кражи подошел к столу и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с указанного стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон ... с зарядным устройством к нему общей стоимостью ... рублей. С похищенным он (Кузнецов А.В.) скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер постановления Приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также не возражают против постановления Приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 2 лет; и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. по факту повреждения телевизора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Установлено, что подсудимый Кузнецов А.В. действуя умышленно, повредил телевизор потерпевшего ФИО1, причинив значительный ущерб.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. по факту кражи мобильного телефона суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться, причинив при этом значительный материальный ущерб потерпевшему, который составляет для него сумму более чем ... руб. и поставил его в затруднительное материальное положение.

Суд полагает, что за совершение преступлений подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения Приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не Установил.

По месту жительства в МО ... Кузнецов А.В. характеризуется посредственно, ....

На учете у врача психиатра нарколога МУЗ ... Кузнецов А.В. не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также положения ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести в один день, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие постоянного места жительства у подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать Кузнецова свободы, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении исправительных работ за каждое из преступлений.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму ... руб. о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Кузнецова А.В., при этом суд принимает во внимание также признание иска подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ..., гарантийный талон с кассовым чеком на данный мобильный телефон – считать возвращенным в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по Приговору от ...г. более строгим наказанием, назначенным по настоящему Приговору, окончательно назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69.ч.5, 71, 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание: наказание отбытое по Приговору от ...г.- 76 часов обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей – за 8 часов обязательных работ; время содержания под стражей с ...г. по ...г.( 36 дней) из расчета 1 день содержания под стражей – за 3 дня исправительных работ, всего зачесть 138 дней исправительных работ.

Меру пресечения Кузнецову А.В. на кассационный срок - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кузнецова А.В. из - под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с подсудимого Кузнецова А.В. в пользу ФИО1 ... руб.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ..., гарантийный талон с кассовым чеком на данный мобильный телефон – считать возвращенными в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А.