Судебная практика

По иску о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Решение от 13 июля 2011 года № . Архангельская область.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гульманову Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гульманову Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что _.__ г. Б. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств сроком действия на 1 год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии №. Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством К., №. _.__ г. Гульманов Д.С., управляя автомобилем Л., №, на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, двигался со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в результате торможения а/м занесло и Гульманов Д.С. допустил столкновение с а/м К., №. В результате ДТП застрахованный автомобиль К., № получил механические повреждения на сумму 206000 руб., из которых сумма в размере 192185 руб. была выплачена Б., а сумма в размере 13815 руб. была зачтена в счет неоплаченных страховых взносов. _.__ г. ОАО «С.» перечислил на счет ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб., так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «С.». Просит взыскать с ответчика сумму в размере 86000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, суд в соответствии со ст.167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Гульманов Д.С. с иском согласен и пояснил, что управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Сумму ущерба не оспаривает, но просит учесть при решении вопроса о размере удержаний, что в настоящее время он нигде не работает и имеет большую задолженность по алиментам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

_.__ г. ООО «Росгосстрах» и Б. заключили договор страхования транспортного средства (страховой полис №А №) «К.», государственный регистрационный №. (л.д.13,14)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, владелец транспортного средства Л., №, П. застраховал гражданскую ответственность в ОАО «С.» и имеет страховой полис серии № (л.д. 35).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от _.__ г. и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от _.__ г. Гульманов Д.С. управляя автомобилем Л., №, на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, двигался со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в результате торможения а/м занесло и Гульманов Д.С. допустил столкновение с а/м К., №. В результате оба транспортные средства получили механические повреждения (л.д.36,37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 05.05.2009 г. Гульманов Д.С. также по факту ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Виновность Гульманова Д.С. в совершении ДТП подтверждается материалами дела – справкой о дорожно-транспортном происшествии от _.__ г., согласно которой автомобиль «К.», под управлением С. в результате ДТП получил следующие повреждения: деформирован капот двигателя, перед правого и левого крыла, передняя левая и задняя левая двери, заднее левое крыло, правый и левый порог. Смещено с места крепление передней правой двери, сломаны передней и задний бамперы, разбита передняя левая и правая фары с повторителем поворотов, стекла передней и задней левых дверей, трещина на лобовом стекле (переднем ветровом). Повреждения механизмов в моторном отсеке. Сломана решетка радиатора, повреждения в салоне транспортного средства, сработал ARB. Автомобиль «Л.» под управлением Гульманова Д.С. имеет повреждения переднего левого и правого задних левого и правого крыльев, задней правой двери, капот двигателя, крышки багажника переднего и заднего бамперов, разбиты: заднее ветровое стекло, передние блоки фар, сломана решетка радиатора, разрыв шины левого и правого колеса, разбит задний правый фонарь (л.д.35).

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина водителя Гульманова Д.С. в совершении ДТП доказана полностью. Гульманов Д.С. нарушил п. 1.5, 10.1, 6.2, 6.13 ПДД, согласно которых, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между виновными действиями Гульманова Д.С. и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно от несоблюдения водителем Гульмановым Д.С. Правил дородного движения, он _.__ г. допустил столкновение с автомобилем Б., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.



В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно акту о страховом случае, Б. произведена страховая выплата по риску «Каско» 192185 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения 206000 руб. – 13815 руб. сумма неоплаченных страховых взносов по заявлению истца (л.д. 15,39) на основании отчета об оценке величины восстановительного ремонта от повреждения в ДТП, данная сумма переведена на расчетный счет потерпевшего Б., согласно платежному поручению № от _.__ г. ( л.д.16,17-18,19-32,34,40).

В соответствии со ст.931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Росгосстрах» имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так как вред потерпевшим был причинен Гульмановым Д.С. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при нарушении им Правил дорожного движения (п. 1.5, 10.1, 6.2, 6.13).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к ООО “Росгосстрах“ перешли права потерпевшего Б. из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец свои обязательства по договору страхования транспортных средств перед страхователем Б. исполнил, оплатив стоимость восстановительного ремонта машины, возместить убытки в добровольном порядке ответчик отказался, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков, разницы между страховым возмещением по ОСАГО (120000руб.) и фактическим размером ущерба (206000 руб. 00 коп.) в размере 86000 руб. 00 коп., поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гульманову Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с Гульманова Д.С. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 86000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 00 коп., всего 88780 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения (в окончательной форме 18 июля 2011 года).



Председательствующий – Т.А. Незговорова