Судебная практика

По делу № 1-55/2011. Приговор от 20 июня 2011 года № 1-55/2011. Архангельская область.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Угрюмовой О.Е.,

с участием государственного обвинения

ст. помощника прокурора г. Коряжмы Филимонова А.В.,

подсудимого Секурцева Е.В.,

защитника подсудимого Карпец А.Н.,

представившего удостоверение № 428, ордер № 906 от 20.06.2011 г.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Секурцева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Секурцев Е.В. виновен в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Секурцева Е.В., возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства ... в особо крупном размере. Реализуя задуманное, 27 октября 2010 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в ... г. Коряжма ..., не имея возможности самостоятельно незаконно приобрести или изготовить указанное наркотическое средство, посредством общения по мобильному телефону с М.А., попросил последнего оказать ему помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ... в особо крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности около 19 часов 27 октября 2010 года М.А. пришел к нему на работу ..., где он (Секурцев Е.В.) передал М.А. денежные средства ... для приобретения на эти деньги необходимых в процессе незаконного изготовления ... наркотического средства ... ингредиентов. После этого М.А., действуя по его просьбе и в его интересах, приобрел на переданные им денежные средства ингридиенты, которые после этого М.А. принес в квартиру Б.Е. по адресу: <адрес>. Далее М.А. совместно с Б.Е. в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 27 октября 2010 года осуществил процесс незаконного изготовления ... наркотического средства ... в особо крупном размере. Однако, он (Секурцев Е. В.), не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. 27 октября 2010 года около 21 часа 10 минут М.А. был задержан сотрудниками Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области ..., когда направлялся из квартиры Б.Е. к нему (Секурцеву Е.В.), для передачи наркотического средства .... В дальнейшем у М.А. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 27 октября 2010 года в помещении СПР ОВД по городу Котласу, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 8, сотрудники Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у М.А. вышеуказанное наркотическое средство ..., предназначавшееся для Секурцева Е.В.

В судебном заседании подсудимый Секурцев Е.В. пояснил, что предъяв­ленное ему обвинение понятно, согласен с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Карпец А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Филимонов А.В. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Секурцева Е.В., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Секурцева Е.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Секурцев Е.В. холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства проживает с родителями, соседями и близкими родственниками характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По имеющейся информации ... Секурцев Е.В. знаком с лицами, потребляющими наркотические средства, ведущими аморальный образ жизни и склонных совершению преступлений, правонарушений. _._ привлекался к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 рублей. По месту работы характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. На учете у врача - нарколога, ... не состоит. Секурцев Е.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в местах лишения. Освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь при наличии неснятых и непогашенных судимостях совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Секурцева Е.В., являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении Секурцевым Е.В. умышленного тяжкого преступления он ранее был осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, Секурцев Е.В. ранее судим за преступления против собственности, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы; освободившись условно-досрочно, подсудимый не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное общественное опасное деяние против здоровья населения и общественной нравственности, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным.

Поскольку у Секурцева Е.В. имеется опасный рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств. ... решена при рассмотрении Коряжемским городским судом Архангельской области уголовного дела № 1-50/2011.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Секурцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Секурцеву Е.В. на период вступления Приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший Приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - О.Е. Угрюмова

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года