Судебная практика

Решение от 19 июля 2011 года № 2-3514/2011. Решение от 19 июля 2011 года № 2-3514/2011. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Б.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:



ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование и неустойки.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику 28 500 руб. на потребительские цели под 21 % в год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору ответчиком производились не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу и текущие проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ответчиком испол Ф.И.О. долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, которые составили 12 872 руб. 19 коп., неустойка - 72 000руб.

Истец в лице представителя по доверенности Б.А.Б. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиком были подписаны добровольно.

Ответчик Б.Р.Н. иск признала, просила о максимальном снижении неустойки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 28 500 руб. на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 21 % годовых (п. 1.1, 1.2).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере аннуитентного платежа, размер которого составляет 2 880 руб.(п. 6.1).



Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Сумма в размере 28 500 руб. получена ответчиком, что следует из распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с о Ф.И.О. задолженности 26 220 руб., процентов 8 888 руб. 04 коп., неустойки 22 500 руб., сумма комиссии 1 368 руб. и возврат госпошлины.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 договора, он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Обязательства сторон считаются прекращенными с момента их полного исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату взысканной задолженности по судебному Ф.И.О. задолженности исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая входит в размер аннуитентного платежа по гашена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 872 руб. 19 коп., неустойка определена в размере 72 000 руб.

Расчет, представленный истцом суд находит арифметически правильным, вместе с тем суд находит размер неустойки завышенным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной неустойки банком составляет 72 000 руб., а с учетом взысканной суммы по судебному приказу -22 500 руб. будет равняться 94500 руб.

При этом сумма кредита составляла 28 500 рублей. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.



В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачено 2 746 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. Решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Б.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Р.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты в размере 12 872 руб. 19 коп., неустойку в размере 100 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 746 руб. 17 коп., а всего 15 718 (Пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

На Решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина