Судебная практика

Решение от 19 июля 2011 года № 2-3515/2011. Решение от 19 июля 2011 года № 2-3515/2011. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:



ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование и неустойки.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику 30 000 руб. на потребительские цели под 21 % в год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору ответчиком производились не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу и текущие проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ответчиком испол Ф.И.О. долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, которые составили 15 056 руб. 38 коп., неустойка - 56 400 руб.

Истец в лице представителя по доверенности Б.А.Б. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиком были подписаны добровольно.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств погашения задолженности не представил, дело рассматривается с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 30 000 руб. на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 21 % годовых (п. 1.1, 1.2).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере аннуитентного платежа, размер которого составляет 3 030 руб.(п. 6.1).



Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Сумма в размере 30 000 руб. получена ответчиком, что следует из распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с о Ф.И.О. задолженности 18 261 руб. 97 коп., процентов 5 406 руб. 87 коп., неустойки 16 206 руб. 51 коп., сумма комиссии 3 839 руб. 69 коп. и возврат госпошлины.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 договора, он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Обязательства сторон считаются прекращенными с момента их полного исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату взысканной задолженности по судебному Ф.И.О. задолженности исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 056 руб. 38 коп., неустойка определена в размере 56 400 руб.

Расчет, представленный истцом суд находит арифметически правильным, вместе с тем суд находит размер неустойки завышенным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной неустойки банком составляет 56 400 руб., а с учетом взысканной суммы по судебному приказу -16 206 руб. 51 коп. будет равняться 72 606 руб. 51 коп.

При этом сумма кредита составляла 30 000 рублей. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.



В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачено 2343 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. Решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты в размере 15 056 руб. 38 коп., неустойку в размере 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 343 руб. 69 коп., а всего 18 400 (Восемнадцать тысяч четыреста) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Оборина