Судебная практика

Решение от 14 июля 2011 года № 2-236/2011. Решение от 14 июля 2011 года № 2-236/2011. Архангельская область.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репищного Б.М. к администрации муниципального образования «А» о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Репищный Б.М. обратился в суд с иском к администрации МО «А» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав, что с момента рождения был зарегистрирован и проживал в нем. В сентябре * года, в связи с поступлением на учебу в * колледж, он временно выписаться из квартиры и в период с * по * год был зарегистрирован в <адрес>. В связи с ухудшением здоровья отца и тяжелым материальным положением, он бросил учебу и стал работать в <адрес>, приезжая на выходные к отцу, где помогал по хозяйству. После смерти отца, ему было отказано в постоянной регистрации в указанном жилом помещении, в котором он в настоящее время проживает, несет расходы по его содержанию, так же там находятся его вещи и другого жилого помещения у него нет.

В судебном заседании Репищный Б.М. и его представитель <ПР-2> поддержали исковые требования по указанным основаниям. При этом представитель истца указала, что отсутствие прописки у истца, не может служить основанием для отказа ему в праве на жилище.

Представитель МО «А» и.о.главы администрации МО «А» <ПР-1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Как следует из отзыва, с исковыми требованиями Репищного Б.М. не согласен. Указав, что на момент передачи в собственность МО «А» жилого дома №* по ул.<адрес> был зарегистрирован и проживал только “О“, договор социального найма с которым не заключался и с заявлением на приватизацию, тот не обращался. После смерти “О“ ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию МО «А» ДД.ММ.ГГГГ обратился “О“ с заявлением о регистрации, при этом номер дома был указан как * а не *. Поскольку “О“ в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, документов, подтверждающих его право пользования, не представил, у администрации не было оснований для его регистрации. Указав также, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей <СВ-2> и <СВ-1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишён.

Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 45 и 46 Конституции РФ).

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент правоотношений по делу, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители.

Это же положение закреплено и в ст.69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Репищный Б.М. приходится сыном “О“, что подтверждается свидетельством о рождении выданного Н-ским сельсоветом Пинежского отдела ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Из представленных документов: справок выданных администрацией МО «А» и копий лицевых счетов похозяйственных книг видно, что истец, с момента своего рождения, был зарегистрирован и проживал со своим отцом “О“ в <адрес>, нанимателем которой, несмотря на отсутствие договора, тот являлся (л.д.10,12,39-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета в связи с поступлением в Архангельский * колледж, в общежитии которого, по адресу <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,48).



Из карточки прописки видно, что данная регистрация была только на период учебы, то есть временной, и согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ истец вновь выбыл в <адрес> (л.д.15).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, в связи с отсутствием работы в поселке, он был вынужден работать в <адрес>, поэтому и не оформил регистрацию по месту жительства, однако каждые выходные приезжал к отцу, помогал ему вести хозяйство, ремонтировал квартиру. А после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <СВ-2> и <СВ-1>, которые показали, что истец все свою жизнь проживал с отцом в указанной квартире. Был выписан только в связи с выездом на учебу. Когда отец заболел, истец вернулся домой, где постоянно проживает и выезжает только на работу, поскольку в поселке ее нет. Вместе с отцом истец вел совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги и продолжает это делать после смерти отца. Показав, также, что после смерти отца, в квартире кроме истца, никто не проживал.

То, что истец оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные услуги, подтверждается представленными им квитанциями (л.д.49-64,78).

В связи с чем, утверждение ответчика о том, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, не может быть принято судом во внимание.

Не может суд огласиться и с доводом ответчика отказавшего “О“ в регистрации на основании того, что тот не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и, что им не представлено документов подтверждающих право пользования жилым помещением, поскольку как это установлено в судебном заседании и подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу у Репищного Б.М. отсутствует другое недвижимое имущество (л.д.81).

Учитывая, что истец являлся членом семьи нанимателя, отсутствие другого жилья, а также и то, что регистрация является административным актом и не может повлечь за собой ограничение прав Репищного Б.М. на указанное жилище, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Репищного Б.М. удовлетворить.

Признать за Репищным Б.М. право пользования жилым помещением: квартирой №* <адрес>.

Принятое Решение является основанием для заключения с Репищным Б.М. договора социального найма на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 18 июля 2011 года.



Судья А.Ю. Бухаров

.