Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года . Решение от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделевой С.В. к Сиделеву А.В., с привлечением третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани, Администрации г. Астрахани, Стасовой В.Ф., Симоновой Т.В., Симоновой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Сиделева С.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 1992г. она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес>, <адрес>, и с 17.10.2004 является основным квартиросъемщиком. Кроме нее в данном жилом помещении проживают члены её семьи: мама Стасова В.Ф., сестра Симонова Т.В., сестра Симонова В.В. и её дочь Сиделева В.А.. Также в данном жилом помещении с 21.12.2005 стоит на регистрационном учете Сиделев А.В., который после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация по данному адресу носит формальный характер. Однако из-за данной регистрации ответчика в её квартире она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, просила суд признать Сиделева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Сиделева С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Сиделев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани, администрации г. Астрахани, Стасова В.Ф., Симонова Т.В., Симонова В.В. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.



В соответствии с требованиями ч.3 ст. 83 Ж РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> была предоставлена Симонову В.И. в 1992г..

В последующем договор социального найма №428 от 17.10.2004 этого жилого помещения был заключен с Сиделевой С.В..

В настоящее время в квартире проживают и зарегист Ф.И.О. квартиросъемщик и члены её семьи мама Стасова В.Ф., сестра Симонова Т.В., сестра Симонова В.В., дочь Сиделева В.А.. Кроме данных лиц в квартире зарегистрирован, но с 2009г. не проживает бывший муж Сиделев А.В.. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из пояснений истца Сиделев А.В. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, забрал из квартиры все свое имущество и добровольно ушел. С этого времени ответчик никаких мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных платежей за себя не производит, каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что он желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом участкового, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Сиделев А.В. фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку на протяжении длительного времени (около 3 лет) он в спорном жилом помещении не проживает, действий по вселению в это жилое помещение на протяжении всего периода, с момента выезда, не предпринимал, расходы на содержание этого жилого помещения не несет, его отсутствие в жилом помещении нельзя расценить как временное. Таким образом, он утратил право пользования спорным жилым помещением и его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сиделева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: