Судебная практика

О признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Решение от 14 января 2011 года № 2-18/2011. Архангельская область.

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 14 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению М. к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

М обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.

В судебном заседании М. и ее представитель Л. заявленные исковые требования поддержали полностью, указав, что истец с ответчиком состояли в браке с ххххх года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от ххххх года брак между ними был расторгнут. Решением Вельского районного суда от ххххх года, за М. и детьми – М., М., М. было признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права. М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06 сентября 1996 года, однако в настоящее время он не является членом семьи истца, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.

Ответчик М. и его представитель К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив, что М. с семьей проживал в спорном жилом помещении с ххххх года. В тот период времени он работал в колхозе, и ему и его семье предоставили спорное жилое помещение. После развода М. с детьми проживает отдельно от него в п. ххххх. Ответчик дал согласие на признание права собственности на ? часть жилого дома за бывшей супругой и их детьми в равных долях. Решением суда за М. и их детьми было признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх. В настоящее время он проживает в комнате в общежитии в п. ххххх, предоставленной ему работодателем на время работы. В спорном жилом помещении он зарегистрирован и иногда проживает, иного жилого помещения он не имеет.

Третье лицо - М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что она с заявленными исковыми требованиями М. согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица – М. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - администрация МО в судебное заседание своего представителя не направила, из представленного заявления следует, что глава МО просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ххххх, суд пришел к следующему.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в квартире № ххххх жилого дома, находящегося по адресу ххххх по месту жительства зарегистрирован М.

Спорное жилое помещение представляет собой ? часть жилого дома (квартира № ххххх), состоящее из трех жилых комнат, общей площадью ххххх кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания, а также техническим паспортом ? части жилого дома (квартиры № ххххх) - (л.д. 8-10).



ххххх года между ТОО и М. был заключен договор передачи в собственность семье, состоящей из 3 человек, квартиры в д. ххххх, общей площадью ххххх кв.м. (л.д. 54).

Фактически в спорном жилом помещении М., М. и их дети проживали с ххххх года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от ххххх года брак между М. и М. прекращен ххххх года.

В связи с невозможностью приватизации ? части дома, расположенной по адресу: ххххх ххххх года М., М., М., М. обратились в суд о признании за ними права собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 23 ххххх года за М., М., М., М. признано право собственности на ? доли в праве обще долевой собственности на каждого на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх.

Судом было установлено, что дом № ххххх в д. ххххх являлся объектом муниципальной собственности в силу закона, несмотря на то, что соответствующая процедура передачи объектов ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность не соблюдена и право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

В судебном заседании ххххх года М. с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что ранее принимал участие в приватизации, при этом представил суду соответствующее заявление.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от ххххх года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ххххх года за М., М., М., М. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве обще долевой собственности на каждого на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, инвентарный номер ххххх, литера А, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-14).

Из объяснений истца М. следует, что М. фактически иногда проживает в принадлежащей им с детьми части жилого дома, пользуется данным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО от ххххх года.

В соответствии с адресной справкой от ххххх года и копией формы № 1П, предоставленными отделением УФМС России по Архангельской области в Вельском районе, с ххххх года М. зарегистрирован по адресу: ххххх (л.д. 58, 59). Из паспорта М. следует, что он зарегистрирован по адресу: ххххх (л.д. 21).

Материалами дело установлено, что жилое помещение было предоставлено М. и его семье. М. и М. совместно проживали в вышеуказанной квартире с ххххх года, ведя общее хозяйство. Совместно с ними проживали их дети. В списках членов хозяйства по адресу: ххххх указаны: М., М., М., М., М. Следовательно, М. приобрел право пользования указанным жилым помещением, как член семьи.

Дом № ххххх в д. ххххх являлся объектом муниципальной собственности и к нему применялся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, пользуются правами нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма и, в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняют эти права и в случае, если перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения.

остался проживать в квартире № ххххх в доме № ххххх в д. ххххх и после расторжения брака.



Таким образом, суд приходит к выводу, что М., проживая в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи, сохранил за собой право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик М. в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и проживал в ней в качестве члена семьи. До настоящего времени М. зарегистрирован и периодически проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

На момент обращения М., М., М., М. с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома, М., не являясь членом семьи, имел равные права пользования этим помещением.

При этом, М., не отказывался от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после признания права собственности на нее.

Следовательно, право пользования жилым помещением – ? частью жилого дома № ххх Ф.И.О. ххххх, М. не утратил и после перехода права собственности на ? часть жилого дома к М., М., М., М. по решению суда о признании права собственности, продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М. не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования М. о признании М. не приобретшим право пользования жилым помещением не основаны на законе, так как это нарушает право М. на жилище, а также право пользования ответчиком спорным жилым помещением, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак