Судебная практика

О прекращении общей долевой собственности. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алдохиной И.В. к Бобровской Л.Л. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе квартиры, признании права собственности и по встречному иску Бобровской Л.Л. к Алдохиной И.В. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе квартиры, признании права собственности, суд

Установил:

Алдохина И.В. обратилась в суд с иском к Бобровской Л.Л. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе квартиры, признании права собственности, в обоснование иска, указав что Алдохиной И.В. на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сособственником домовладения, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является Алдохина И.В..

Согласно заключения по варианту реального раздела квартиры № в домовладении по адресу: <адрес> архитектурно-планировочное Решение, площадь квартиры № позволяют произвести раздел на две самостоятельные квартиры при условии проведения работ по перепланировке. Выделу в состав вновь образованных квартир подлежат комнаты, площади которых вошли в состав площади квартиры №, согласно правовых документов. Необходимо проведение мероприятий по перепланировке. В выделяемую часть № рекомендовано включить: 1- прихожая площадью 5,5 кв.м., 2- жилая площадью 11,0 кв.м., 3- кухня площадью 7,4 кв.м., итого: 23,9 кв.м., 4 - хол. подсобная площадью 3,2 кв.м., 5- холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., итого с хол. помещениями - 30,3 кв.м. В выделяемую часть № рекомендовано включить: 1 - кухня площадью 5,0 кв.м., 2- жилая площадью 7,7 кв.м. Итого: 12,7 кв.м., 3- хол. подсобная площадью 3,2 кв.м., 4 - хол. подсобная площадью 6,4 кв.м., итого с хол. помещениями - 22,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость выделяемой части № составляет 69465 рублей. Комиссия рекомендует, что в случае проведения работ по перепланировке выделяемой части № общей площадью 23,9 кв.м. присвоить номер квартиры №, собственник Алдохина И.В., выделяемой части № общей площадью 12,7 кв.м. оставить номер квартиры №, собственник Алдохина И.В.

Истцом было направлено ответчику письмо с предложением заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности. От заключения соглашения о разделе общего долевого имущества в установленном законом порядке Бобровская Л.Л. отказалась, работы по перепланировке проводить отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного Алдохина И.В. просит суд: прекратить за Алдохиной И.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Произвести реальный раздел квартиры № по <адрес> на две самостоятельные, выделив Алдохиной И.В. комнату №- прихожая площадью 5,5 кв.м., комнату №- жилая площадью 11,0 кв.м., комнату №- кухня площадью 7,4 кв.м., итого: 23,9 кв.м., комнату № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., комнату №- холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., итого с холодными помещениями - 30,3 кв.м.; Признать за Алдохиной И.В. право собственности на комнату № - прихожая площадью 5,5 кв.м., комнату №- жилая площадью 11,0 кв.м., комнату № - кухня площадью 7,4 кв.м., итого: 23,9 кв.м., комнату № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., комнату №- холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., итого с холодная помещениями - 30,3 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Алдохина И.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, указав, что согласно данных Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по данным контрольного выезда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты № составляет 5,8 кв.м., следовательно при разделе этой комнаты, площадь выделяемой Алдохиной И.В. комнаты № - холодная подсобная составляет 2,9 кв.м., и просит суд: прекратить за Алдохиной И.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; Произвести реальный раздел квартиры № по <адрес> на две самостоятельные, выделив Алдохиной И.В. квартиру, состоящую из комнаты № - прихожая площадью 5,5 кв.м., комнаты №- жилая площадью 11,0 кв.м., комнаты №- кухня площадью 7,4 кв.м., итого: 23,9 кв.м., комнаты № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., комнаты № - холодная подсобная площадью 2,9 кв.м., итого с холодными помещениями - 30,0 кв.м. с присвоением ей номер 3; Признать за Алдохиной И.В. право собственности на квартиру №, состоящую из комнаты №- прихожая площадью 5,5 кв.м., комнаты № - жилая площадью 11,0 кв.м., комнаты №- кухня площадью 7,4 кв.м., итого: 23,9 кв.м., комнаты № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м., комнаты №- холодная подсобная площадью 2,9 кв.м., итого с холодными помещениями - 30,0 кв.м.

Бобровская Л.Л. обратилась в суд со встречным иском к Алдохиной И.В. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе квартиры, признании права собственности, в обоснование иска, указав что Бобровской Л.Л. принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Алдохиной И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры. Раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, и выделение долей в натуре по 1/3 и 2/3 на истца и ответчика соответственно, предполагает, что раздел дома по схемам, предложенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» производить невозможно, так как согласно свидетельству о праве собственности и техническому паспорту БТИ разделу подлежат 36,9 м.кв. (1,2,3,4 помещения), а не 53,2 кв.м. Вариант раздела, при котором помещения № и № (1/2 часть) принимается за одно жилое помещение, если общая площадь составляет 36,9 кв.м., предполагается наиболее выгодным. Проем между № и № помещениями необходимо пробить Алдохиной И.В. за счет собственных сил и средств. Установить межквартирную перегородку на часть помещения №, работу и расходы произвести совместно Алдохиной И.В. и Бобровской Л.Л. в равных долях.

При данном варианте раздела жилого дома, согласно техническим нормам отопительные приборы располагаются в границах одной квартиры, отсутствует опасность внезапного разрушения дома, конструкция перепланировки обеспечивает необходимую прочность и устойчивость здания. При условии необходимости сохранять прочность жилого помещения, возведение 1-ой перегородки и выполнение звукоизоляционных работ в помещении №, также положительно влияет на прочность здания, так как в целом здание находится в ограниченно работоспособном состоянии. С учетом того, что в проеме между помещениями № и №, № и № звукоизоляция уже произведена со своей стороны Бобровской Л.Л. самостоятельно, расходы по звукоизоляции между этими же помещениями со стороны Алдохиной И.В. произведет Алдохина И.В. за свой счет. Данный вариант раздела является наиболее щадящим, что подтверждается Заключением экспертов №, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной специалистом ФИО1, а также судебно-строительной экспертизой, проведенной ООО «Астраханьпромпроект».

Кроме того, такой порядок пользования жилым помещением, предложенный экспертами ООО «Астраханьпромпроект», сложился с момента вступления сторон в наследство. Согласно технического заключения, основные строительные конструкции после перепланировки будут соответствовать строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение.

На основании вышеизложенного Бобровская Л.Л. просит суд: Прекратить право общей долевой собственности за Бобровской Л.Л. на 1/3 долю но адресу: <адрес>; Произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на две самостоятельные, выделив Бобровской Л.Л. <адрес>, общей площадью 12,05 кв.м., включив туда часть помещения №, площадью 6,55 кв.м. и помещение №, площадью 5,5 кв.м.; Возложить расходы по установке звукоизоляции между помещениями № и №, № и № на Алдохину И.В, расходы по установке межкомнатной перегородки в помещении № в равных долях между Бобровской Л.Л. и Алдохиной И.В., расходы по установлению дверной коробки между помещением № и 3 возложить на Алдохину И.В.; Признать за Бобровской Л.Л. право собственности на квартиру №., общей площадью 12,05 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии Бобровская Л.Л., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просит суд: Прекратить право общей долевой собственности за Бобровской Л.Л. на 1/3 долю по адресу: <адрес>; Произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на две самостоятельные, выделив Бобровской Л.Л. квартиру №, общей площадью 12,05 кв.м., включив туда часть помещения №, площадью 6,55 кв.м. и помещение №, площадью 5,5 кв.м.; Возложить расходы по установке звукоизоляции между помещениями № и №, № и № на Алдохину И.В, расходы по установке межкомнатной перегородки в помещении № в равных долях между Бобровской Л.Л. и Алдохиной И.В., расходы по установлению дверной коробки между помещением № и 3 возложить на Алдохину И.В.; Признать за Бобровской Л.Л. право собственности на квартиру №., общей площадью 12,05 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец-ответчик, Алдохина И.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Алдохиной И.В. по доверенности ФИО7, заявленные уточненные исковые требования Алдохиной И.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против встречных исковых требований Бобровской Л.Л. возражал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бобровская Л.Л. и ее представители по доверенностям ФИО2 и ФИО10 заявленные уточненные исковые требования Алдохиной И.В. не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, заявленные встречные исковые требования Бобровской Л.Л. поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, Определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Астраханской области».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключения экспертов и специалистов, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы инвентарного дела на строение, расположенное по адресу: <адрес>, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Алдохиной И.В. принадлежит 2/3 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является Бобровская Л.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу с ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома. Осуществить такой выдел возможно только в жилых домах, при наличии строительно-технических возможностей произвести переоборудование выдела части дома без нанесения ущерба строению. При этом должны быть соблюдены все технические, противопожарные и санитарные нормы.

Согласно заключения комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года по варианту раздела квартиры № в домовладении по адресу: №, следует, что архитектурно-планировочное Решение, площадь <адрес> позволяют произвести раздел на две самостоятельные квартиры при условии проведения работ по перепланировке. В соответствии с долями общая и жилая площади выделяемых квартир должны составлять: доле 1/3-12,3 кв.м и 8,0 кв.м; доле 2/3-24,6 кв.м и 12,0 кв.м.

Процент износа жилого дома, используемый для целей налогообложения, на сегодняшний день составляет 62%.

Выделу в состав вновь образованных квартир подлежат комнаты, площади которых вошли в состав площади <адрес> согласно правовых документов. Площадь 6,7 кв.м холодной пристройки литера 23^2 не входит в общую площадь квартиры.

В связи с выше изложенным, необходимо проведение следующего перечня мероприятий по перепланировке: заделка дверного проёма между комнатами № и № (схема №); устройство дверного проёма между комнатами № и №; устройство дверного проёма на месте существующего оконного проёма в холодной пристройке литера 23^2, комната № (схема №), устройство крыльца (схема №); возведение перегородки в комнате № с дверным проёмом для разделения на кухню и жилую комнату; возведение перегородки в холодной пристройке литера 23^2 с переносом дверного проёма; заделка внутреннего дверного проёма в холодной пристройке литера 23 и устройство дверного проёма из части холодной пристройки литера 23 в комнату №; демонтаж крыльца и заделка наружного дверного проёма в комнате №; обратиться в службы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения по вопросу изготовления проектов и установки раздельного инженерного оборудования.

Расчет площадей квартиры:

Выделяемая часть №: Комната № - прихожая площадью 5,5 кв.м.; Комната № - жилая площадью 11,0 кв.м.; Комната № - кухня площадью 7,4 кв.м. (итого 23,9 кв.м); Комната № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м.; Комната № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м. (итого с холодными помещениями 30,3 кв.м.);

Выделяемая часть №: Комната № - кухня площадью 5,0 кв.м.; Комната № - жилая площадью 7,7 кв.м. (итого 12,7 кв.м.); Комната № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м.; Комната № - холодная подсобная площадью 6,4 кв.м. (итого с холодными помещениями 22,3 кв.м.).

Расчёт инвентаризационной стоимости выделяемых частей квартиры составляет: действительная инвентаризационная стоимость 1 кв.м. жилого дома литера А по состоянию на 1969г. (базовая стоимость) составляет 45 руб. 86 коп. С учётом коэффициента пересчёта стоимости объектов недвижимости в ценах 2010 г., стоимости выделяемых частей составляют: выделяемая часть № общая площадь 23,9 кв.м.- 61 193 рубля; выделяемая часть № общая площадь 12,7 кв.м - 32 517 рублей.

Стоимости выделяемых частей с учетом холодных помещений составляют: выделяемая часть № общая площадь 23,9 кв.м., общая площадь с холодными помещениями 30,3 кв.м. - 69 465 рублей; выделяемая часть № общая площадь 12,7 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 22,3 кв.м.- 45 888 рублей.

Как следует из выводов вышеуказанного заключения, комиссией экспертов установлено, что в случае проведения работ по перепланировке квартиры № домовладения № по пл. Славянской раздел квартиры № общей площадью 36,9 кв.м. на две самостоятельные квартиры возможен.

Комиссия рекомендует:

выделяемой части № общей площадью 23,9 кв.м. присвоить номер квартиры №, собственник Алдохина И.В.;

выделяемой части № общей площадью 12,7 кв.м оставить номер квартиры № собственник ФИО3

Однако как следует из данного заключения при предложенном варианте раздела квартиры, общая площадь выделяемой квартиры № не соответствует идеальной доле. Общая площадь квартиры больше площади соответствующей 13 доле на 0,4 кв.м.

Согласно представленного заключения специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ в АО» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу квартиры № в домовладении по адресу: <адрес> сделан вывод о том, что такой раздел на два помещения возможен с присвоением каждому своего почтового адреса.

Согласно данного заключения раздел квартиры возможен по следующему варианту: выделить на 1/3 долю квартиры № комнаты № площадью 5,5 кв.м. и № размером 2,98х2,25=6,7 кв.м., итого 12,2 кв.м. Установить в комнате № перегородку двойную для звукоизоляции. Присвоить квартире почтовый адрес №. Выделить на 2/3 доли квартиры № комнаты № площадью 7,4 кв.м., № площадью 11,0 кв.м. и № площадью 6,98х2,05=6,1 кв.м., итого 24,5 кв.м. Пробить дверной проем из комнаты № в комнату №. Разница в площадях за счет установки перегородки в квартире №.

Прекратить долевую собственность в квартире №. Признать право собственности на квартиру № площадью 12,2 кв.м. с холодным пристроем 6,0 кв.м. за Бобровской Л.Л. в целом. Признать право собственности на квартиру № площадью 24,5 кв.м. за Алдохиной И.В. в целом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебно-строительной технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведенного технического обследования несущих и ограждающих конструкций, жилого дома по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы:

Состояние основных конструкций жилого дома № по <адрес> в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Существующее состояние конструкций здания жилого дома обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле за их состоянием, это позволит в дальнейшем эксплуатировать обследуемое здание жилого дома согласно его назначению.

Раздел дома по схеме № к письму ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» невозможен, т.к. площадь помещений в разделе составила 53,2м., а не 36,9 м., отопительные приборы должны располагаться в границах одной из квартир. При пробивке 4 проемов в несущих деревянных стенах снизится несущая способность и пространственная жесткость здания.

Ни один из предложенных вариантов, предложенных специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», не подходит для перепланировки жилого дома, т.к. площадь помещений в разделе составила 53,2м2, а не 36,9 м2, и не являются щадящими потому, что в предложенных вариантах выполняется пробивка нескольких проемов в несущих стенах что может привести к потере пространственной жесткости здания. Учитывая, что помимо предлагаемых проемов два проема уже выполнено.

Варианты раздела квартиры № в домовладении по <адрес> технически возможен, если брать во внимание, что встроено пристроенная часть, принадлежит Бобровской Л.Л., исходя из того, что эта площадь входит в площадь квартиры, где проживает Бобровская Л.Л.. Во встроено пристроенной части располагаются кухня с АОГВ, санузел, прихожая.

Для переоборудования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> необходимо выполнить: пробивку одного проема в несущей стене; в помещении №, по паспорту БТИ, выполнить межквартирную перегородку; между помещениями № и №, № и № в заложенных проемах выполнить звукоизоляцию. Между помещениями № и № устроить межквартирную перегородку, а именно: устроить в существующей перегородке звукоизоляционные плиты, затем обшить поверхности гипсокартонными листами (ГКЛ) по каркасу из металлического профиля.

Вариант раздела спорной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> предложенный заключением комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не возможен и не обоснован, т.к. площадь помещений в разделе составила 53,2м^2, а не 36,9 м^2, которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно вышеуказанной экспертизы сторонам было рекомендовано помещения № и № принять как одно жилое помещение. Перед пробивкой проема в деревянной стене, между помещениями № и №, по периметру проема выполнить деревянные стойки, которые в дальнейшем будут выполнять функции дверной коробки.

Согласно пояснительной записки к судебной экспертизе сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно коэффициентов пересчета в уровень цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 985 рублей.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве экспертов ФИО9, ФИО4 и ФИО8, проводившие по настоящему гражданскому делу судебно-строительно - техническую экспертизу (ООО «Астраханьпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года).

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, суду показал, что свое письменное экспертное заключение, имеющееся в материалах дела он поддерживает полностью. При обследовании спорной квартиры были обнаружены трещины и следы подтеков на потолке, в результате протекания некоторые слои уплотнились, так как при попадании воды на грунт с опилками в любом случае происходит уплотнение. Дверной проем в комнату № произведенный без проекта может привести к ухудшению устойчивости постройки, ранее вход в комнату № был оконным проемом. В деревянных домах оконный проем служит связующим звеном между стенами, если его убрать может произойти сдвижение стен. Раздел квартиры производился согласно долям, так как на комнаты 5, 6 и 7 правоустанавливающих документов не предоставлялось, однако эксперт также пояснил, что если не учитывать помещения 5, 6 и 7 то невозможно будет произвести раздел, поэтому данные комнаты также были включены в раздел квартиры. Согласно судебной экспертизе для производства раздела в данном жилом помещении необходимо будет произвести 1 дверной проем. В судебной экспертизе один дверной проем необходимо выполнить между комнатами 3 и 8, стена в которой эксперт предлагает сделать проем не несущая. Также эксперт отметил, что отопление у дома печное от газа, данной печью может пользоваться только одна сторона, на два помещения она не рассчитана. Раздел производилось согласно долям, при этом Алдохиной будут переданы комнаты №№ 8,3,4; а Бобровской будут переданы комнаты №№ 2,1, а также самовольно возведенные комнаты №№ 5,6,7. Для производства раздела необходимо произвести следующие работы:

с двух сторон между помещениями № и № в границах будущего дверного проема выполнить монтаж деревянных стоек, после чего пробить проем размерами 900 мм. Х 2100 мм.; в помещении № (согласно извлечения из технического паспорта - плана ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ») выполнить деревянный каркас, уложить звукоизоляцию и обшить с двух сторон деревянным накатом (досками); В проемах между комнатами № и №, № и № выполнить деревянный каркас с уложением звукоизоляции, обшить с двух сторон досками; В помещении № (где находится печь) выполнить металлический каркас из профиля с укладкой утеплителя и облицовкой ГКЛ (гипсокартонные листы) с последующей отделкой; Во всех комнатах выполнить косметическую отделку помещений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО4 и ФИО8, суду пояснили, что свое письменное экспертное заключение, имеющееся в материалах дела они поддерживает полностью. В свою очередь эксперт ФИО8 суду пояснила, что вариант, предложенный экспертами наиболее приемлемый по всем критериям. Полная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 88985 рублей. Все работы, которые необходимо произвести для производства раздела спорной квартиры, перечислены в заключении и в локально - сметном расчете на ремонтные работы, работы указаны вместе с объемом и стоимостью материалов и услуг.

При этом эксперты ФИО9, ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что действительно в начале проведения указанной экспертизы они поставили свои подписи, что предупреждены об ответственности по ст. 86 АПК РФ, однако им неизвестно о какой ответственности идет речь. Кроме того, суд также обращает внимание, что при подписании своего письменного заключения вышеперечисленные эксперты указаны как «специалисты», имеющие стаж работы по специальности не более 5 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании также были допрошены в качестве специалистов ФИО6 ФИО5. входившие в состав комиссии экспертов, выполнявших по настоящему гражданскому делу заключение (комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года по варианту раздела квартиры № в домовладении по адресу: <адрес>), и меющих стаж работы по специальности не менее 14 лет.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО6 ФИО5 суду пояснили, что свое письменное заключение, имеющееся в материалах дела они поддерживают полностью и считают, что тот вариант раздела спорного жилого помещения, который предложили они в своем заключении, наиболее приемлемый, так как в нем учтены все необходимые и определенные законодательством требования, в том числе и строительные и санитарные и противопожарные нормы и правила. Вариантов раздела домовладения может быть и несколько, все зависит от конкретного случая, обычно БТИ предлагает 1 вариант раздела, который наиболее приемлемый с учетом действующих нормативов, в данном случае был предложен один вариант раздела. Раздел производится по принципу выделяемости. При производстве раздела экспертов также интересуют доли и цифры по площадям, в данном случае делили 36,9 кв.м. Доля Бобровской составляет 1/3, соответственно 12, 3 кв. м. При этом 12,.7 кв.м., отведенные на помещение № не вошли в состав деления, так как не входят в состав собственности, очаг отопления один на две квартиры, однако в настоящее время Бобровские Установили автономное отопление, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. По предложенному варианту комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимо произвести только две пробивки: в наружной стене, для выхода и в стене между квартирами - это между комнатами № и №, данная стена не является несущей и не может таковой являться. В указанном спорном жилом помещении поперечная раскладка, и прорубка дверного проема на месте оконного проема не может быть в несущей стене, так как изначально уже была рассчитана под оконный проем.

Для производства раздела по предложенному варианту комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимо произвести следующие работы:

заделка дверного проёма между комнатами № и №: произвести установку деревянного каркаса с обшивкой и облицовкой с применением звукоизолирующих материалов; устройство дверного проёма между комнатами № и №: устранить деревянное заполнение, произвести устройство дверной коробки и установить дверной проем и дверных полотен; устройство дверного проёма на месте существующего оконного проёма в

холодной пристройке литера 232, комната №, устройство

крыльца: устройство дверного проема в наружной стене из комнаты № (номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ»): демонтаж оконного проема, части подоконной стены, установка дверной коробки с установкой дверных полотен (дверного полотна) и устройство крыльца;

возведение перегородки в комнате № с дверным проёмом для разделения на кухню и жилую комнату: возведение легкой перегородки, разделяющей комнату № на две комнаты;

возведение перегородки в холодной пристройке литера 232 (комната № - номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ») с переносом дверного проёма: устройство деревянного каркаса с обшивкой и звукоизолирующим заполнителем; заделка внутреннего дверного проёма в холодной пристройке литера 233 (между комнатами № и № - номера комнат согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ»): произвести демонтаж существующего дверного заполнения, произвести устройство деревянного каркаса и заполнение пенопластом; и устройство дверного проёма из части холодной пристройки литера 233 (комната № - номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ») в комнату №: произвести демонтаж оконного блока с установкой дверного проема и дверных полотен;

демонтаж крыльца и заделка наружного дверного проёма в комнате №: установка деревянного каркаса с теплоизоляционным заполнением и обшивка стен, а также работы по демонтажу крыльца;

обратиться в службы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения по вопросу изготовления проектов и установки раздельного инженерного оборудования.

Вместе с тем, специалисты ФИО6 и ФИО5 пояснили, что не могут согласиться и не считают целесообразным раздел спорного жилого помещения, предложенный экспертами ООО «Астраханьпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившими по делу судебно-строительно - техническую экспертизу, поскольку ряд используемых указанными экспертами терминов в нормативных документах не существуют, как например «подпольное перекрытие» и «половое перекрытие» - таких терминов не имеется, существуют три вида перекрытия: подвальное, междуэтажное и чердачное. Кроме того, неизвестно какое именно строение было обследовано данными экспертами, поскольку в заключении вышеназванных экспертов указана «двухскатная крыша», тогда как в данном случае и также подтверждается технической документацией у спорного жилого помещения «четырехскатная крыша» и никаких прогибов в доме не имеется. Кроме того, дверные проемы не заложены, а закрыты и забиты гвоздями. Кроме того, согласно данной экспертизы, эксперты предлагают произвести прорубку между комнатами №№ 8 и 3, однако скорее всего данная стена является несущей, что более достоверно может определить только инструментальная экспертиза. Кроме того, предложенный указанными эккспертами вариант раздела не соответствует СНиПАМ «Жилые здания», в том числе и по площадям комнат - 6,7 кв.м. А также при данном разделе ремонт наружной стены, переданной Алдохиной, будет невозможен при сложившихся неприязненных отношениях сторон при разделе впоследствии земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследуя представленные заключения, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключения комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года - которое по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что судебно-строительная техническая экспертиза общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года имеет ряд существенных неточностей в подсчетах площадей. В данной экспертизе учтены помещения право собственности на которые еще не зарегистрировано в установленном законом порядке, а следовательно они не могут быть учтены в производимом разделе. Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная по делу судебно-строительная техническая экспертиза общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не достаточно объективно и полно отражает суть предстоящего раздела, не защищая в равной степени права сторон при предложенном варианте раздела спорной квартиры. При этом суд считает, что заключение комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года обладает большей степенью достоверности и наиболее приемлемо при разделе спорного жилого помещения, в том числе и с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>: за Алдохиной И.В. на 2/3 доли и за Бобровской Л.Л. на 1/3 доли.

Произвести реальный раздел квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на две самостоятельные, выделив Алдохиной И.В. 2/3 доли и выделив Бобровской 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Выделить в собственность Алдохиной И.В. - выделяемая часть № (соответствующая 2/3 доли):

Комната № - прихожая площадью 5,5 кв.м.;

Комната № - жилая площадью 11,0 кв.м.;

Комната № - кухня площадью 7,4 кв.м.;

Комната № - холодная подсобная площадью 3,2 кв.м.;

Комната № - холодная подсобная площадью 2,9 кв.м., с присвоением жилому помещению почтового адреса: <адрес> и признать за Алохиной И.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Бобровской Л.Л. - выделяемая часть № (соответствующая 1/3 доли):

Комната № - кухня площадью 5,0 кв.м.;

Комната № - жилая площадью 7,7 кв.м.;

Комната № - холодная подсобная площадью 2,9 кв.м.;

Комната № - холодная подсобная площадью 6,4 кв.м., с присвоением жилому помещению почтового адреса: <адрес> и признать за Бобровской Л.Л. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на стороны Алдохину И.В. и Бобровскую Л.Л. проведение следующих работ:

заделка дверного проёма между комнатами № и №: произвести установку деревянного каркаса с обшивкой и облицовкой с применением звукоизолирующих материалов; устройство дверного проёма между комнатами № и №: устранить деревянное заполнение, произвести устройство дверной коробки и установить дверной проем и дверных полотен; устройство дверного проёма на месте существующего оконного проёма в

холодной пристройке литера 232, комната №, устройство

крыльца: устройство дверного проема в наружной стене из комнаты № (номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ»): демонтаж оконного проема, части подоконной стены, установка дверной коробки с установкой дверных полотен (дверного полотна) и устройство крыльца;

возведение перегородки в комнате № с дверным проёмом для разделения на кухню и жилую комнату: возведение легкой перегородки, разделяющей комнату № на две комнаты;

возведение перегородки в холодной пристройке литера 232 (комната № - номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ») с переносом дверного проёма: устройство деревянного каркаса с обшивкой и звукоизолирующим заполнителем; заделка внутреннего дверного проёма в холодной пристройке литера 233 (между комнатами № и № - номера комнат согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ»): произвести демонтаж существующего дверного заполнения, произвести устройство деревянного каркаса и заполнение пенопластом; и устройство дверного проёма из части холодной пристройки литера 233 (комната № - номер комнаты согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Астраханское БТИ») в комнату №: произвести демонтаж оконного блока с установкой дверного проема и дверных полотен;

демонтаж крыльца и заделка наружного дверного проёма в комнате №: установка деревянного каркаса с теплоизоляционным заполнением и обшивка стен, а также работы по демонтажу крыльца;

обратиться в службы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения по вопросу изготовления проектов и установки раздельного инженерного оборудования.

Материальные затраты по переоборудованию и переустройству квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> возложить на стороны, соразмерно их долям в общей собственности, а именно: на Алдохину И.В. в виде 2/3 доли, на Бобровскую Л.Л. в виде 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший Решение, в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА