Судебная практика

О взыскании ущерба, причиненного ДТП. Решение от 29 июля 2011 года № . Архангельская область.

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 июля 2011 года

гражданское дело по иску

ООО к Харламовой И.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме *** руб. в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что Харламова И.П. 16 января 2011 года, управляя автомобилем «Нисан Тиида», допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение между ее автомобилем и автомобилем «Лада», г/н ***, принадлежащим Х.

Поскольку истец является страховщиком автогражданской ответственности Харламовой И.П., им была произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля «Лада».

Ответчик на момент ДТП не имела права управлять транспортным средством по причине недействительности водительского удостоверения. Поэтому в настоящее время истец просит взыскать выплаченную сумму с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик также не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об администратином правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком (копия страхового полиса - л/д 10), 16 января 2011 года Харламова И.П., управляя автомобилем «Нисан Тиида», г/н ***, при движении по ул. Урицкого (д. 43) в г. Архангельске, не учла дорожные и климатические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Лада», г/н *** под управлением Худякова В.Н. (копия административного материала).



Таким образом, Харламова И.П. допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что от действий ответчика причинены механические повреждения автомобилю Худякова В.Н.

Таким образом, ответчик является виновником ДТП.

Собственнику автомобиля «Лада» Худякову В.Н. истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: *** руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Худякова В.Н. согласно отчету составляет с учетом износа *** руб. *** коп. (копия отчета - л.д. 11-21).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз. «г» п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред.

Судом достоверно установлено, что Харламова И.П., будучи лицом, ответственность которого застрахована, в период действия договора страхования совершила ДТП, при этом не имела права управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ГИБДД (л.д. 40), согласно которым Харламова И.П. в период с 19 ноября 2010 года по 3 мая 2011 года не имела водительского удостоверения.

Поэтому сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно госпошлина в сумме *** руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Харламовой И.П., *** года рождения, уроженки г. ***, в пользу ООО сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и госпошлину в сумме *** руб., всего взыскать *** руб. (*** руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.



Судья Т.С. Федюк

Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2011 года.

Судья Т.С. Федюк