Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года . Решение от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

21 июля 2011г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Е.Г., Муравьева П.Г. к администрации г. Астрахани, ООО ПСК» Зодчий» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 07.10.2004 они заключили с ООО “Зодчий“ договор №15 на долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по АО. Согласно п.1.1. Застройщик обязался построить и выделить в собственность <адрес> на 7-ом этаже указанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

23.04.2007 они получили указанную квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

17.08.2007 Решением третейского суда при Торгово-промышленной палате г.Астрахани за ними было признано право собственности в равных долях на указанную <адрес>.

В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка.

По указанным основаниям истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы Коростылева Л.В. исковые требования поддержала. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Статья 25 ЖК РФ дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений истца, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения.



В судебном заседании установлено, что 07.10.2004 между истцами и ООО “Зодчий“ был заключен договор №15 на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по АО. Согласно п.1.1 Застройщик обязался построить и выделить в собственность <адрес> на 7-ом этаже указанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

23.04.2007 истцы получили указанную квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

17.08.2007 Решением третейского суда при Торгово-промышленной палате г.Астрахани за ними было признано право собственности в равных долях на указанную квартиру <адрес>.

Истцы не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Согласно, техническому заключению, выполненному ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение пол своему назначению Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью

Кроме того, квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истцов перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муравьевой ФИО8 и Муравьева ФИО9 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: