Судебная практика

Приговор от 22 июля 2011 года . Приговор от 22 июля 2011 года № . Астраханская область.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области МУРАТОВОЙ З.М.

подсудимой КУЛЬКО Ж.К.

защитника САРСЕНОВА А.Ж., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КУЛЬКО ФИО7, <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Установил:

КУЛЬКО Ж.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> КУЛЬКО Ж.К., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> буд Ф.И.О. ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имеется запись, заверенная подписью КУЛЬКО Ж.К., обратилась к сотруднику ОВД по Красноярскому району УВД по Астраханской области, с письменным заявлением о якобы совершенной краже принадлежащего ей имущества, а именно, <данные изъяты> с незаконным проникновением в её жилище, расположенное в <адрес> т.е. по признаку преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОВД по Красноярскому району УВД по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> в книге учета заявлений и сообщений № № под № № по заявлению КУЛЬКО Ж.К. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, тем самым КУЛЬКО Ж.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

С данным обвинением подсудимая КУЛЬКО Ж.К. согласна, полностью признала вину, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в заведомом ложном доносе о совершении преступления.

Суд полагает, что КУЛЬКО Ж.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником САРСЕНОВА А.Ж. Она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя МУРАТОВОЙ З.М. возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное КУЛЬКО Ж.К. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия КУЛЬКО Ж.К. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что КУЛЬКО судима <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему Приговору от 15.03.2011 г. ( Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 23.05.2011г.)

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление КУЛЬКО и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание КУЛЬКО Ж.К., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой КУЛЬКО Ж.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние, признание вины в полном объеме.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания КУЛЬКО, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой КУЛЬКО возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, суд по делу не усматривает. При этом суд назначает наказание с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой наказание подсудимой подлежит отбыванию в колонии – поселения.

С учетом внесенных изменений в ст.75 -1 УИК РФ, п.11 ст.308, п.2.1 ст.393 УПК РФ, в настоящее время необходимо определить самостоятельную явку последней к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле, <данные изъяты>, считать возвращенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по Приговору суда <данные изъяты> и окончательно к отбы Ф.И.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении КУЛЬКО ФИО9 – не избиралась.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, возложить на КУЛЬКО ФИО10 обязанность проследовать самостоятельно к месту отбывания наказания, в порядке ст.75 - 1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле, <данные изъяты> считать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева