Судебная практика

О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сутковой Л.В. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец Сутковая Л.В. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.Истец зарегистрирован по указанному адресу с сыном С., с дата обезличена.

В дата обезличена обратилась в управление 1 с просьбой заключить договор социального найма. В удовлетворении обращения было отказано. Основанием для отказа явилось расхождение данных в площади жилого помещения в ордере и техническом паспорте.

Прежними владельцами квартиры была произведена перепланировка, а именно установка каркасно-щитовых перегородок, обшитых ДВП. В результате, которой были выделены подсобные помещения и встроенный шкаф, а также установлена металлическая входная дверь в квартиру.

Истцом получены заключения о соответствии перепланировки строительным и санитарным нормам, однако при обращении в упраление 2 в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения отказано.

В связи с чем, истец просит суд сохранить - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Истец Сутковая Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- управления 1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика -управления 2 представил отзыв по делу, в котором указал, что не будет иметь возражений против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и создается угроза жизни и здоровью граждан.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей общей площадью <данные изъяты>, на основании постановления администрации <данные изъяты> № от дата обезличена, что подтверждается ордером № от дата обезличена, выданного управлением 1

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, перепланировка была осуществлена предыдущим нанимателем спорного жилого помещения и выразилась в возведении каркасно-щитовой перегородки, выделении помещения подсобной и встроенного шкаф, установлении металлической входной двери, что привело к изменению общей площади квартиры, что в настоящее время препятствует истцу в заключить с ответчиком договор социального найма.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. № по состоянию на дата обезличена года, в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, произведена перепланировка.

Как установлено судом, при обращении истца к ответчику по вопросу согласования перепланировки, было отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения ввиду отсутствия решения о согласовании работ в установленном порядке.

В силу части 4 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО Ф., по состоянию на дата обезличена. Основные строительные конструкции квартиры после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировки не повлияли на пожарную безопасность и несущую способность строительных конструкций здания.

Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФГУЗ Ц., условия проживания в квартире № (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают против удовлетворения заявленных требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сутковой Л.В. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший Решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Мотивированное Решение изготовлено 21 июля 2011 года

Судья: А.Н.Суханбердиева