Судебная практика

Приговор от 25 июля 2011 года . Приговор от 25 июля 2011 года № . Астраханская область.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Свиреповой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Андреева В.С.,

подсудимого Белова Н.В.,

защитника Сапаровой А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белова ФИО7, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Белов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Белов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой разводной ключ, хозяйственные перчатки, полимерный мешок, пришел к территории тяговой подстанции <адрес> <адрес> расположенной на территории <адрес>, где перелез через бетонный забор охраняемой территории, подошёл к семи из двенадцати резервных трансформаторов тока ТФЗМ-220Б, и в период с <данные изъяты> умышленно, с помощью разводного ключа и перчаток извлек из указанных трансформаторов <данные изъяты> поместил их в полимерный мешок, после чего покинул территорию тяговой подстанции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Белов Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь перелез через забор охраняемой территории тяговой подстанции <адрес> перелез через забор и подошел к оставшимся пяти резервным трансформаторам тока ТФЗМ-220Б, и в период времени с <данные изъяты> умышленно, при помощи разводного ключа и перчаток, извлек из указанных трансформаторов <данные изъяты> поместил их в полимерный мешок. Затем Белов Н.В., продолжая преступный умысел, путем свободного доступа, через входную дверь, вошел в здание закрытого распределительного устройства 10 Киловвольт, где рукой открутил клеммы <данные изъяты> сложил их в полимерный мешок, после чего покинул охраняемую территорию тяговой подстанции. Похищенным Белов Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб <адрес> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Белов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию тяговой подстанции <адрес> расположенной на территории <адрес> где, путем свободного доступа, через входную дверь, умышленно прошел в здание закрытого распределительного устройства 10 Киловольт, взял <данные изъяты> после чего покинул охраняемую территорию тяговой подстанции. Похищенным Белов Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб <адрес> на сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению Белов Н.В. полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Белов Н.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд полагает, что Белов Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Белову Н.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Белов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ранее. В инкриминируемый период не было у Белова Н.В и какого-либо временного психического расстройства. Белов Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом заключения экспертов, поведения Белова Н.В. на следствии и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия Белова Н.В. по обстоятельствам преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Белова Н.В. по обстоятельствам преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Белову Н.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белова Н.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что настоящие преступления, относятся к преступлениям средней тяжести, а преступление, за которое Белов Н.В. был осужден мировым судом судебного участка <данные изъяты> относится к преступлению небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Белова Н.В., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Белова Н.В. по Приговору мирового суда судебного участка <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, изложенные в Приговоре, а так же то, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Белова Н.В., суд приходит к выводу о назначении Белову Н.В. за содеянное ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск <адрес> о взыскании с Белова Н.В. ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как требования истца основаны на возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, как предметы преступного посягательства, подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Белова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание:

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 25-26.02.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 04.03.2011) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Белову Н.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> и настоящий Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белову Н.В., до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО7 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Снять ограничения с вещественных доказательств - <данные изъяты>, возвращенных потерпевшему.

Разъяснить осужденному Белову Н.В., что в течение не позднее 10 суток со дня вступления Приговора в законную силу, ему надлежит явиться в Астраханский территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытию к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, Белов Н.В. может быть объявлен в розыск и задержан.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Белов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Кузнецов