Судебная практика

Приговор от 15 июля 2011 года № 1-139/2011. Приговор от 15 июля 2011 года № 1-139/2011. Астраханская область.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Санжаровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Плискина Ф.В.,

подсудимого Ревина А.А.,

защитника адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Вишняковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Ревина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

Установил:

Ревин А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба, Ревин А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, при нижеизложенных обстоятельствах.

Ревин А.А. в средине ноября 2010 года в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находящегося около <адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> и коаксиальную трехполосную колонку <данные изъяты>, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей. Похищенным Ревин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Ревин А.А. в период с середины октября по ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>», расположенного <адрес>», что в 3 км. на север от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий путем свободного доступа тайно похитил металлолом общим весом 400 кг по цене 5 рублей за 1 кг, принадлежащий ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным Ревин А.А. распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению Ревин А.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что Ревин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Ревин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба в сумме 2719 рублей и в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6



Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ревину А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, считает, что своими действиями Ревин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Ревин А.А. в середине ноября 2010 года путем свободного доступа похитил из автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, имущество, принадлежащее потерпевшему аккумуляторную батарею <данные изъяты>, автомагнитолу марки <данные изъяты> и коаксиальную трехполосную колонку <данные изъяты>. Своими действиями Ревин А.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей.

Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Ревин А.А. путем свободного доступа с территории <данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 2000 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Как следует из справки №, выданной поликлиникой МУЗ «Камызякская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Ревин А.А. на учете у <данные изъяты> не состоит.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ревин А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Ревина А.А. Ф.И.О. ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида наказания подсудимому Ревину А.А. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Ревину А.А. суд признает положительные характеристики с места жительства, признание вины, совершение преступления впервые, явки с повинной.

При назначении срока наказания подсудимому Ревину А.А. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ( по двум эпизодам хищения имущества).



Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ревину А.А. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить наказание Ревину А.А. с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимому Ревину А.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ревина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Назначить наказание Ревину А.А.:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ревину А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ревину А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в два года.

Контроль за поведением условно осужденного Ревина А.А. возложить на специализированный государственный орган, обязав Ревина А.А. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревина А.А. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «<данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты>, колонку <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5 возвратить законному владельцу ФИО5 после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на Приговор может быть подано представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Санжарова С.Р.

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2011 года