Судебная практика

Решение от 19 июля 2011 года . Решение от 19 июля 2011 года № . Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овсянникова ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Кутуковой ...

Установил:

Овсянников М.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской обла Ф.И.О. указав, что в рамках исполнительного производства от Дата обезличена. в отношении должника Овсянникова М.Г. в пользу взыскателя Ажикова С.С. судебный пристав-исполнитель Кутукова Е.Ю. вынесла Постановление о наложении ареста на имущество должника.

Дата обезличена. судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, находящееся в его квартире, но ему не принадлежащее, о чем он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. Описанное имущество было оставлено ему на ответственное хранение.

Дата обезличена. был произведен новый арест имущества, находящегося в его квартире, но ему не принадлежащего, о чем он также сообщил судебному приставу-исполнителю. Описанное имущество на основании акта было изъято из его квартиры и передан на ответственное хранение представителю ООО ...., который не являясь судебным приставом и, не имея полномочий осуществлять арест его имущества, активно участвовал в данном исполнительном действии.

При проведении данного исполнительного действия присутствовал только один понятой, второго понятого после окончания исполнительного действия судебный пристав сама вписала в акт описи имущества, который фактически при аресте имущества не присутствовал.

При исполнении данного исполнительного действия судебный пристав неправомерно ограничила его права о заявлении ходатайства, высказывании своих доводов и соображений, а также не дала ему возможности внести и обосновать в акте о наложении ареста замечания, возникшие у него в ходе исполнительного действия.

Копия акта о наложении ареста на имущество была вручена ему не в день проведения исполнительных действий - Дата обезличена., а лишь Дата обезличена.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кутуковой Е.Ю. по наложению ареста и изъятию имущества должника Овсянникова М.Г. согласно акту наложения ареста на имущество и акту об изъятии имущества.

В судебном заседании заявитель Овсянников М.Г. заявление поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Денисова О.В., с заявлением не согласилась, пояснила, что, поскольку судебный пристав-исполнитель Кутукова Е.Ю. уволилась, исполнительное производство в отношении Овсянникова М.Г. находится на данный момент у нее на исполнении. При проведении судебным приставом-исполнителем Кутуковой Е.Ю. ареста имущества заявителя присутствовали два понятых, имущество было передано на ответственное хранение заинтересованному лицу, нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Ажиков С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял Решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.



В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичное положение содержится в статье 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 17.12.2009г. № 325-ФЗ).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

отметка об изъятии имущества;

лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.



В силу ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Кутуковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании исполнительного листа Номер обезличен., выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании с должника Овсянникова М.Г. в пользу взыскателя Ажикова С.С. денежных средств в размере ... руб.

Дата обезличена. в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника, арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю ООО ...

Согласно акту о наложении ареста на имущество от Дата обезличена., данное исполнительное действие проведено в присутствии двух понятых, должника, и представителя ООО «БАС», в ходе исполнительных действий было арестовано три телевизора и два ноутбука, всего пять наименований, о чем понятые и должник расписались, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО ...., подпись которого также имеется в названном акте. Лицам, участвующим в данном мероприятии, были разъяснены права и обязанности, заявлений, замечаний не поступало. Копия акта вручена должнику Дата обезличена

По мнению суда, указанный акт ареста имущества от Дата обезличена соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арестованное имущество обоснованно передано на ответственное хранение ООО ... что соответствует требованиям ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о том, что копия акта о наложении ареста и акта об изъятии арестованного имущества была вручена заявителю Дата обезличена. и то, что при аресте присутствовал лишь один понятой, противоречат собранным по делу доказательствам. В частности, в копиях вышеназванных процессуальных документов, предоставленных суду заявителем, сведения о вручении документов Дата обезличена. и о несогласии с перечисленными актами, внесены чернилами синего цвета. Тогда как в подлинных актах, предоставленных суду судебным приставом-исполнителем, такие записи отсутствуют, кроме того, четко просматривается, что они вручены Овсянникову М.Г. Дата обезличена., то есть в день проведения исполнительных действий, и каких-либо замечаний от Овсянникова М.Г. не поступило. В данном акте указано, что при аресте участвовала два понятых, сведения о двух понятых указаны также и в копии акта, полученного Овсянниковым М.Г.

Овсянников М.Г. в судебном заседании не оспаривал факт наличия в представленных судебным приставом-исполнителем актах о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества своей подписи.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в акт описи и ареста имущества внесено имущество, не принадлежащее должнику - заявителю по делу.

Как установлено судом, и не оспаривалось заявителем, на момент проведения исполнительных действий по описи и аресту имущества документов, позволяющих установить владельца спорного имущества, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Данное имущество находилось по месту жительства должника, что дало судебному приставу-исполнителю основания включить его (имущество) в акт о наложении ареста (описи имущества).

Следует отметить, что защита прав других лиц при исполнении судебного постановления судебным приставом-исполнителем производится по правилам ст.442 ГПК РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Кутуковой Е.С. при проведении Дата обезличена. исполнительных действий в отношении должника Овсянникова М.Г. действовала в рамках Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Нарушений положений указанного Закона судом в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Овсянникова М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Овсянникова ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Кутуковой ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 18.07.2011

СУДЬЯ