Судебная практика

Приговор от 26 июля 2011 года . Приговор от 26 июля 2011 года № . Астраханская область.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области МУРАТОВОЙ З.М.

подсудимого ДУЙСАЛИЕВА А.С.

защитника РАЗУМЕЙКО А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДУЙСАЛИЕВА ФИО10, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

ДУЙСАЛИЕВ А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, с целью хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на рынке <адрес> приобрел 5 литров спирта у неустановленного следствием лица, на которые отсутствовали документы, удостоверяющие качество приобретенной продукции. Имея преступный умысел, направленный на хранение и в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребите­лей, ДУЙСАЛИЕВ А.С. привез указанный спирт к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> где, осознавая, что на эту продукцию отсутствовали сертификаты качества, что свидетельствует об опасности его употребления, разбавил спирт с водой, получив продукцию, готовую к реализации, которую хранил по месту своего жительства с целью сбыта.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, в целях личного обогащения, предвидя возмож­ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью по­требителям, реализовал ФИО11 одну бутылку спиртосодержащей жид­кости, емкостью 0,5 л. за 60 руб. По заключению эксперта № № представленная на исследование жид­кость в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Водка Золотой ВЕЛЕС люкс...» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,0 %, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в т.ч. требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является. В ней содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

По месту жительства ДУЙСАЛИЕВА А.С, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе прове­дения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, обнаружены и изъяты 2 бутылки, ёмко­стью 0,5 л., которые он хранил с целью сбыта. Согласно заключения эксперта №№ данная жидкость не имеет, согласно ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сы­рья. Технические условия» маркировки, данных о качестве спирта и химических ингредиентах, использованных при его производстве, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 96,5 об. %, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 по органолептическим физико-хими­ческим показателям (по завышенному содержанию метилового спирта), по крепости. В ней содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

С данным обвинением подсудимый ДУЙСАЛИЕВ А.С. согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Суд полагает, что ДУЙСАЛИЕВ А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником РАЗУМЕЙКО А.В. Он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя МУРАТОВОЙ З.М. возражений не поступило.



Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДУЙСАЛИЕВУ Ж.С. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак по ч.1 ст.238 УК РФ – « сбыт товаров», как излишне вмененный, поскольку по смыслу Закона, товарами, не отвечающими требованиям безопасности, следует признавать продовольственные товары и промышленные изделия, включая их составные части, использование которых при обычных условиях ставит в опасность жизнь или здоровье потребителя. Судом же установлено, что подсудимым сбывалась продукция, а именно, спиртосодержащая жидкость, которая, согласно заключения экспертиз, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, ГОСТ Р 51355 99, водкой не является, содержит вещества, опасные для жизни и здоровья граждан, т.е. не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ДУЙСАЛИЕВА Ж.С. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ДУЙСАЛИЕВА Ж.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, положительные характеристики по месту жительства ( л.д.54, 91), кроме того, подсудимый ранее не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению о возможности исправления ДУЙСАЛИЕВА Ж.С. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ДУЙСАЛИЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДУЙСАЛИЕВУ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ДУЙСАЛИЕВА ФИО10 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.



Меру пресечения в отношении ДУЙСАЛИЕВА ФИО10 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5л. с жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л., хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ДУЙСАЛИЕВ А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева