Судебная практика

Приговор от 26 июля 2011 года . Приговор от 26 июля 2011 года № . Астраханская область.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Астраханского межрайонного природоохранногопрокурора Секина А.Г.,

подсудимой Нургалиевой Г.А.,

защитника Касатиковой В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Свиреповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нургалиевой ФИО9, <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

Установил:

Нургалиева Г.А. на основании приказа руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность государственного инспектора отдела охраны лесов, контроля и надзора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Являясь должностным лицом и осуществляя на постоянной основе функции представителя власти, Нургалиева Г.А. была наделена организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении. В соответствии с должностным регламентом государственного лесного инспектора отдела охраны лесов, контроля и надзора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Нургалиева Г.А. была обязана: осуществлять государственный лесной контроль за соблюдением требований лесного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, утвержденных в установленном порядке, стандартов, норм и правил, связанных с состоянием, использованием, охраной лесного фонда; принимать меры в пределах компетенции службы, направленные на недопущение и пресечение нарушений в сфере обеспечения охраны окружающей среды, в том числе лесов, составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления о назначении административных наказаний в пределах своих полномочий.

В период выполнения возложенных на неё государством функций Нургалиева Г.А., действуя умышл Ф.И.О. заинтересованности, внесла в официальные документы – протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Нургалиева Г.А., находясь в служебном кремени с <данные изъяты> в помещении автономного учреждения Астраханской области <адрес> расположенном в <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить денежное вознаграждение в виде премии за высокие по Ф.И.О. заинтересованности, основанной на ложнопонятых интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременности и в полной мере исполнения ею должностных обязанностей по выявлению правонарушений, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, устанавливающий юридический факт административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выпасе коровы в запрещенном для этого месте – противоэрозионных лесах в квартале № <адрес>, достоверно зная, что ФИО10 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Нургалиева Г.А., в продолжение своего умысла, в служебном кабинете автономного учреждения <адрес> на основании составленного ею протокола об административном правонарушении, внесла заведомо ложные сведения в Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что он данного правонарушения не совершал, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который впоследствии оплатила сама.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Нургалиева Г.А., находясь в служебном кремени с <данные изъяты> в помещении автономного учреждения Астраханской области <адрес> расположенном в <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить денежное вознаграждение в виде премии за высокие по Ф.И.О. заинтересованности, основанной на ложнопонятых интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременности и в полной мере исполнения ею должностных обязанностей по выявлению правонарушений, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, устанавливающий юридический факт административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выпасе коровы в запрещенном для этого месте – лесопарковой зоне в квартале <адрес> достоверно зная, что ФИО13 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов, Нургалиева Г.А., в продолжение своего умысла, в служебном кабинете автономного учреждения <данные изъяты> на основании составленного ею протокола об административном правонарушении, внесла заведомо ложные сведения в Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что он данного правонарушения не совершал, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который впоследствии оплатила сама.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Нургалиева Г.А., находясь в служебном <данные изъяты> помещении автономного учреждения <данные изъяты> расположенном в <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить денежное вознаграждение в виде премии за высокие по Ф.И.О. заинтересованности, основанной на ложнопонятых интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременности и в полной мере исполнения ею должностных обязанностей по выявлению правонарушений, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, устанавливающий юридический факт административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выпасе коровы в запрещенном для этого месте – лесопарковой зоне в квартале <адрес> достоверно зная, что ФИО16 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Нургалиева Г.А., в продолжение своего умысла, в служебном кабинете автономного учреждения <адрес> на основании составленного ею протокола об административном правонарушении, внесла заведомо ложные сведения в Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что он данного правонарушения не совершал, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который впоследствии оплатила сама.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Нургалиева Г.А., находясь в служебном <данные изъяты> помещении автономного учреждения <адрес> расположенном в <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить денежное вознаграждение в виде премии за высокие по Ф.И.О. заинтересованности, основанной на ложнопонятых интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременности и в полной мере исполнения ею должностных обязанностей по выявлению правонарушений, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, устанавливающий юридический факт административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выпасе коровы в запрещенном для этого месте – противоэрозионных лесах в квартале <адрес>, достоверно зная, что ФИО10 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Нургалиева Г.А., в продолжение своего умысла, в служебном кабинете автономного учреждения <данные изъяты> на основании составленного ею протокола об административном правонарушении, внесла заведомо ложные сведения в Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося официальным документом, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что он данного правонарушения не совершал, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который впоследствии оплатила сама.

По предъявленному обвинению Нургалиева Г.А. полностью признала свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.



В судебном заседании Нургалиева Г.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд полагает, что Нургалиева Г.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нургалиевой Г.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нургалиевой Г.А., по каждому из четырех преступлений, суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных све Ф.И.О. заинтересованности.

При назначении наказания Нургалиевой Г.А., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалиевой Г.А., суд признает явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же сына инвалида детства, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а так же исправления Нургалиевой Г.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.азначении наказания не связанного с ое лицом с использованием своего служебного полож

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

П Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Нургалиевой Г.А. назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Нургалиевой Г.А. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: протоколы и постановления об административных правонарушениях, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.



В случае подачи кассационной жалобы осужденная Нургалиева Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В. Кузнецов