Судебная практика

О заключении договора соцального найма жилого помещения. Решение от 27 июля 2011 года № . Астраханская область.

Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Паташкина П.О.

третьего лица Паташкина К.О.

представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» Журавлева В.А.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску П.О. к администрации МО «Красноярский сельсовет» обязать заключить договор социального найма жилого помещения

Установил:

П.О. просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

В судебном заседании П.О. иск поддержал и пояснил, что данная квартира была предоставлена в 1970г его бабушке и дедушке предприятием «Сельхозтехника». Бабушка жила с их отцом. В 1982г его родители женились и стали проживать в этой квартире. А бабушка затем переехала на другое место жительства. В 1983г и 1984г родились они с братом Кириллом. С рождения они проживают в данной квартире. Отец развелся и ушел из семьи. Они остались жить в квартире с матерью. Их мать ФИО1 умерла в 2002г. Он прописан в этой квартире с рождения по настоящее время. Брат Кирилл был осужден судом в 2005г к лишению свободы и его сняли с регистрационного учета. После освобождения Кирилл проживает с ним в квартире по настоящее время. Он регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, производит текущий ремонт в квартире. В апреле 201г обратился в Красноярский сельсовет с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако, сельсовет отказал ему в заключении договора найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление квартиры его родственникам. Просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Третье лицо ФИО5 иск брата поддержал и в своих пояснениях сослался на те же обстоятельства, что изложены выше истцом.

Представитель администрации МО «Красноярский сельсовет» в судебном заседании иск признал, не возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих предоставление квартиры ранее родственникам истца, администрация сельсовета не может без судебного решения заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Подтверждает, что истец с братом длительное время проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Квартира находится в муниципальной собственности.

Суд признает иск П.О. подлежащим удовлетворению.

Факт предоставления предприятием «Сельхозтехника» указанной квартиры бабушке и дедушке истца, которые жили с его отцом, для проживания не подтверждается какими-либо сохранившимися документами. Однако, этот факт подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они проживают в своих квартирах этого же дома с 1970-1971гг по настоящее время. Дом был построен в 1970г предприятием «Сельхозтехника» и предоставлен для проживания своим работникам. Квартира № была предоставлена бабушке и дедушке ФИО1. Бабушка жила с их отцом Олегом. Олег женился в 1982г и стал проживать в квартире с женой Валентиной. А бабушка истца переехала на другое место жительства. ФИО1 Павел и Кирилл родились в данной квартире и с рождения живут в ней по настоящее время. Отец Олег ушел из семьи, дети остались проживать в квартире с матерью. Их мать Валентина умерла в 2002г. Кирилл был осужден и некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы. Но, после освобождения он вернулся жить в эту квартиру. Оба брата по настоящее время живут в этой квартире, оплачивают коммунальные услуги.

Выделение квартиры родственникам истца в 1970г для проживания подтверждается совокупностью косвенных доказательств. В частности, самим фактом длительного, с рождения, проживания истца в указанной квартире. Из штампов в паспорте истца видно, что он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 1984г.

Согласно справок П.О. по записям похозяйственных книг администрации МО «Красноярский сельсовет» значится проживающим по указанному адресу. Коммунальные услуги оплачиваются П.О.

Данных о наличии иных лиц, претендующих на право проживания в указанной квартире, не имеется. Споров о праве проживания в указанной квартире не возникало.

Суд не Установил данных, которые подвергали бы сомнению факт законности проживания истца в указанной квартире. Тот факт, что документы о предоставлении квартиры в 1970г родственникам истца не сохранились, не означает отсутствия у истца права на проживание в квартире на условиях социального найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности МО «Красноярский сельсовет». В силу ст.ст.60 и 61 ЖК РФ в их взаимосвязи, - пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда должно осуществляться на основании договора социального найма. В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального использования. Таким образом, на администрацию МО «Красноярский сельсовет» следует возложить обязанность заключить с истцом договор социального найма путем принятия соответствующего решения (постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать администрацию МО «Красноярский сельсовет» заключить с П.О. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.