Судебная практика

О взыскании суммы долга, возмещении морального вреда, судебных расходов. Решение от 21 апреля 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.Б. к Антиповой М.К. о взыскании суммы долга, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Установил:

Борисова Г.Б. обратилась в суд с иском к Антиповой М.К. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию судебных расходов, указав на следующие обстоятельства:

31 мая 2010 года между ней, действующей по доверенности за ФИО4, ФИО5, и Антиповой М.К. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, жилой дом был оценен в <данные изъяты> рублей, которые перечислялись на счет, открытый на ее имя в дополнительном офисе Астраханского Регионального филиала ОАО «<данные изъяты>», Потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней, Антиповой М.К. и Потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>».

Денежные средства перечислялись в течение 30 дней с момента регистрации данного договора купли-продажи. Соглашение о цене и порядке оплаты являлись существенным условием договора, поскольку оплата производилась заемными средствами – денежными средствами материнского капитала. Земельный участок был оценен и продан за <данные изъяты> рублей, которые были переданы ей до подписания договора купли-продажи. Оговоренная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на указанный счет. 21.07.2010 она совместно с Антиповой М.К. и председателем ПИК «<данные изъяты>» ФИО10 прибыли в отделение <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана кассиром, Антипова М.К. по собственной инициативе, пересчитав деньги, передала ФИО11 <данные изъяты> рублей. Затем Антипова М.К. отсчитав <данные изъяты> рублей, передала ей, но поскольку ими была оговорена иная покупная цена, она возмутилась. Антипова М.К. передав ей еще <данные изъяты> рублей, ушла. На ее попытку разрешения спора мирным путем, Антипова М.К. отвечала отказом. Данными действиями Антипова М.К. причинила ей моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей. При обращении в ОВД по Наримановскому району с заявлением о привле Ф.И.О. ответственности по факту мошенничества, было отказано и разъяснено право обращения для разрешения спора в суд в гражданском порядке.

Истец Борисова Г.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с Антиповой М.К. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Борисова Г.Б., увеличила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Борисова Г.Б., поддержала исковые требования с учетом их дополнений и увеличений в полном объеме, суду пояснила, что между ней и Антиповой М.К. был заключен договор купли-продажи недвижимости расположенной по адресу: <адрес>. Сумма сделки по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. При получении указанных средств в отделении «<данные изъяты>» Антипова М.К. их пересчитала и попросила снизить сумму до <данные изъяты> рублей мотивировав, что ей необходимы денежные средства для погашения ипотеки. Поддавшись уговорам, она дала согласие на передачу денег в сумме <данные изъяты> рублей, однако в итоге Антипова М.К. отдала ей всего <данные изъяты> рублей и ушла. Таким образом, ответчик незаконно удерживает ее денежные средства, полученные в результате продажи имущества, в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бутакова Н.В., поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Антипова М.К. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Суд, выслушав истца Борисову Г.Б., представителя истца Бутакову Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что 31 мая 2010 года между Борисовой Г.Б. действующей по доверенности за ФИО4, ФИО5, (продавцом) и Антиповой М.К. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора, покупатели приобрели в общую долевую собственность, каждый по 1/5 доле, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за <данные изъяты> рублей, которые перечисляются на счет «продавца» №, открытый на имя Борисовой Г.Б. в допофисе 3349/17/13 Астраханского Регионального Филиала ОАО «<данные изъяты>:<адрес>, <данные изъяты> потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антиповой М.К. и Потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» в г. Астрахани, в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора и права общей собственности. Соглашение о цене и порядок оплаты является существенным условием настоящего договора, в связи с тем, что оплата производится заемными средствами, которые впоследствии погашаются деньгами материнского (семейного) капитала, принадлежащих «Покупателям».

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, земельный участок оценивается и продается за 1000 рублей, которые «Покупатели» за счет собственных средств оплачивают «Продавцу» до подписания настоящего договора.

Согласно договору, Борисова Г.Б. получила полностью деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Из сообщения дополнительного офиса №3349/17/13 Астраханского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» №017/13-01-41/0387 от 13.04.2011, потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» 21 июля 2010 года были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя Борисовой Г.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены, продавцу перечислены на расчетный счет денежные средства, покупатели оформили право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, после снятия со счета истцом денежных средств в отделении «<данные изъяты>», Антиповой М.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом необходимости их пересчета были изъяты, и в последствии Борисовой Г.Б. были возвращены лишь <данные изъяты> рублей.

Ответчик Антипова М.К., не отрицала факт передачи Борисовой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 10.03.2011, письменными объяснениями Антиповой М.К., содержащиеся в материалах процессуальной проверки ОВД Наримановского района по заявлению Борисовой Г.Б.

Учитывая, что письменных доказательств о соглашении по продаже недвижи Ф.И.О. от суммы указанной в договоре купли-продажи недвижимости от 31.05.2010, не представлено, а также отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком части перечисленной суммы истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования Борисовой Г.Б. о взыскании с Антиповой М.К. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования Борисовой Г.Б., о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, представителем истца, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате действий Антиповой М.К. связанных с удержанием денежных средств истца, последней причинены нравственные и физические страдания. Приобщенные к материалам дела копии выписок из медицинской амбулаторной карты Борисовой Г.Б., не позволяют сделать вывод о прямой причинной связи между хроническими заболеваниями истца и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу и судебные расходы.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела истцом были произведены расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от 27.09.2010, от 15.12.2010, от 25.01.2011; составлению частной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией филиала «АК Трусовского района г. Астрахани» №0024807 от 13.10.2010; расходы по участию представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией филиала «АК Наримановского района» №0024712 от 28.10.2010, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом Борисовой Г.Б. по составлению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они понесены не в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, исковые требования истца Борисовой Г.Б. о взыскании суммы долга, возмещении морального вреда, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисовой Г.Б. к Антиповой М.К. о взыскании суммы долга, возмещении морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Антиповой М.К. в пользу Борисовой Г.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов