Судебная практика

О взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 14 июня 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.Р., действующей в интересах Николаева А.А., к Арюкову У.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Николаева С.Р., действующая в интересах Николаева А.А., обратилась в Наримановский районный суд с иском к Арюкову У.Р. о взыскании суммы займа, процентов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

26.07.2007 ее муж Николаев А.А. заключил договор займа с Арюковым У.Р., по условиям которого, он передал Арюкову У.Р., согласно расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 26.06.2008. В соответствии с п.3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, Арюков У.Р. уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодателю.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика Арюкова У.Р. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Николаева С.Р. действующая в интересах Николаева А.А., в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, в части взыскания процентов по сумме займа. В связи с невозможностью представления оригинала договора займа просила взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Арюкова У.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Николаева С.Р., действующая в интересах Николаева А.А., поддержала исковые требования с учетом их изменения в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Арюков У.Р. представитель ответчика Иващенко Г.А. исковые требования с учетом их изменения, не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель истца Джамалов Д.Ш., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Николаев А.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, отбывает наказание в учреждении <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что сторона истца основывает свои требования по возврату денежных средств и уплате процентов, исходя из представленной расписки от 26 июля 2007 года о получении Арюковым У.Р. от Николаева А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подписанного, по их мнению - Арюковым У.Р.

Кроме того, в обоснование требований представлена копия договора займа от 26 июня 2007 заключенного, по их мнению, между Николаевым А.А. и Арюковым У.Р. о получении денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей,

В связи с тем, что Арюков У.Р. отрицал факт подписания указанной расписки и договора займа, с согласия сторон, проведена комплексная судебно-почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза вышеуказанной расписки.

Согласно заключениям эксперта №01/11-Э1, №01/11-Э2 ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория»: рукописная запись «/Арюков У.Р./» в расписке от 26 июля 2007 года о получении Арюковым У.Р. от Николаева А.А. в долг на коммерческую деятельность денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей выполнена не Арюковым У.Р., а другим лицом; первоначально (на листе без печатного текста) была выполнена запись «/Арюков У.Р./» и подпись от имени Арюкова У.Р., а затем (поверх них) выполнен печатный текст расписки.

Таким образом, выводы названной экспертизы подтверждают доводы ответчика о том, что указанная расписка им не подписывалась.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оригинал договора займа от 26 июня 2007 заключенного между Николаевым А.А. и Арюковым У.Р. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной истца, суду не представлен.

Показания свидетеля ФИО12 не могут являться доказательствами заключения сделки, поскольку последний не присутствовал при подписании расписки и договора займа, кроме того не присутствовал при передаче денежных средств.

Учитывая, что в ходе судебного заседания стороной истца не представлено неопровержимых доказательств получения Арюковым У.Р. от Николаева А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением суда истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела. Суд, разрешая дело по существу, считает необходимым взыскать с Николаева А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Николаевой С.Р., действующей в интересах Николаева А.А. к Арюкову У.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Николаева А.А, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 20 июня 2011 года

Судья Р.Р. Усманов