Судебная практика

По иску о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 04 мая 2011 года № 2-366/2011. Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца Дунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Апенову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Апенову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 168533,94 руб., а также 4570,68 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что между ним и ответчиком 17 декабря 2008 года был заключен кредитный договор № 608375-ф на покупку автотранспортного средства, на сумму 202362,4 руб., сроком на 5 лет, до 17декабря 2013 года, с выплатой 29% годовых за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, в срок до 30 (31) числа с выплатой процентов и части кредита. В целях обеспечения выданного кредита 17 декабря 2008 года с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. Сумма задолженности Апенова Р.Р. по кредитному договору составляет 202 Ф.И.О. долг 147161,35 руб., проценты за пользованием кредитом 21372,59 руб.

Представитель ООО <данные изъяты> Дунаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Апенов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в судебном заседании, выслушав Дунаева И.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17 декабря 2008 года заключен кредитный договор № 608375-ф, на сумму 202362,4 руб., сроком на 5 лет, с выплатой 29% годовых за пользование кредитом. По условиям указанного договора погашения задолженности по кредиту осуществляется путем ежемесячных платежей с уплатой текущих процентов и части кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 16 марта 2011 года составляет 1685 Ф.И.О. долг 147161,35 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 935,38 руб., долг по погашению кредита 10691,05 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 7303,47 руб., повышенные проценты за просроченный кредит 1592,10 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 850,59 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 26 кредитного договора № 608375-ф от 17.12.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Апенову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Апенову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту 168533,94 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три руб., 94 коп.), а также судебные расходы в размере 4570,68 руб. (четыре тысячи пятьсот семьдесят руб. 68 коп).

Заочное Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное Решение изготовлено 10 мая 2011 года

Судья