Судебная практика

По иску о прекращении права пользования жилым помещением. Решение от 08 июня 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой Е.А.,

с участием:

истца Ефремова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2011 по иску Ефремова А.А. к Ефремовой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к Ефремовой А.В., в котором просит признать ее прекратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что он является нанимателем указанной квартиры. Ранее он состоял в брачных отношениях с Ефремовой А.В., и их семья проживала в спорной квартире. 24 января 2006 года брак между истцом и ответчицей Ефремовой А.В. был расторгнут. Ответчица задолго до расторжения брака в 2001 г. выехала из квартиры, вывезла личные вещи, прекратила общаться с ним и другими родственниками. В настоящее время Ефремова А.В. проживает в <адрес> и числится зарегистрированной по месту его жительства в указанной квартире.

По тем основаниям, что ответчица не является членом его семьи, она не проживает в его квартире длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, и регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер, истец просит удовлетворить его требования на основании положения 83 Жилищного кодекса РФ.

Ефремов А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Кроме того, истец пояснил, что он проживает в квартире на основании договора социального найма. Регистрация ответчика в квартире лишает его возможности реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилья. Ефремов А.А. просит его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефремова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ефремов А.В. оставил рассмотрение иска Ефремова А.А. на усмотрение суда.

Третье лицо администрация МО <данные изъяты> Астраханской области обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Кроме того, администрация в заявлении указала, что возражений по иску Ефремова А.А. не имеет.

Суд в судебном заседании, выслушав Ефремова А.А., Ефремова А.А., и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ефремов А.А. является нанимателем и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на занятие жилой площади № 118 от 22.03.1991, а также договором социального найма жилого помещения от 19.09.2006г.

Совместно с Ефремовым А.А. на данной жилой площади состоят на регистрационном учете его сын ФИО10 а также в качестве члена семьи с 17.05.1991 года Ефремова А.В., что подтверждается справкой администрации МО <данные изъяты> Наримановского района Астраханской области за № 1851 от 31.03.2011г.

Ответчик Ефремова А.В. с 2001 года на спорной жилой площади не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по соседству с Ефремовым А.А. с 2003 года. В квартире с Ефремовым А.А. ранее проживал его сын, Ефремову А.В. она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по соседству с Ефремовым А.А. с 1991 года. После развода с истцом, Ефремова А.В. переехала жить в <адрес>, сын остался проживать с отцом Ефремовым А.А. Примерно с 2001 года Ефремова А.В. в квартире Ефремова А.А. не проживает.

Как следует из справки администрации МО <данные изъяты> № 1095 от 13.05.2006, ответчик с 2001г. и по настоящее время проживает в <адрес>, без регистрации по месту жительства.

Из свидетельства о расторжении брака № № следует, что брак между Ефремовым А.А. и Ефремовой А.В. расторгнут 24 января 2006 года.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал Наримановского отделения № 8/81 от 26.05.2011, <адрес>, расположенная по адресу <адрес> значится за ФИО6 ? доля, и Ефремовой А.В. ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2004, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Кроме того, из пояснений ответчика Ефремовой А.В., данных в судебном заседании 18 мая 2011 г. следует, что действительно, в 2001 г. она выехала из спорной квартиры и стала проживать в квартире своих родителей, расположенной в <адрес>. До настоящего времени она состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. Она не пользуется квартирой, поскольку истец чинит ей препятствие в этом. Поскольку она фактически не пользуется квартирой, коммунальные платежи, связанные с ней, она не оплачивает.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Ефремовой А.В. в спорной квартире не является временным, в связи с чем не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно в ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживает в спорной квартире длительное время, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, членом семьи истца не является, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что свидетельствует об его злоупотреблении своим правом п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении исполнения ответчиком с момента выезда обязательств по договору социального найма.

Доводы ответчика о невозможности пользования спорной квартирой вследствие препятствий со стороны истца суд считает несостоятельными, поскольку ответчик мер к реализации своего права на квартиру не предпринимал, с иском о вселении в квартиру не обращался, коммунальные платежи не оплачивал, постоянно проживает в принадлежащей ей квартире.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ефремова А.А. к Ефремовой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением — удовлетворить.

Признать Ефремовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья