Судебная практика

Постановление от 09 июня 2011 года . Постановление от 09 июня 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Грачевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Мельник Д.А,

защитника адвоката ФИО4., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельник Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органом следствия Мельник Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с ФИО5 во дворе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на причинение вреда здоровью ФИО5, после чего совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом прибыл к <адрес>, в которой проживает ФИО5 Постучавшись в дверь квартиры ФИО5 он попросил того выйти на лестничную площадку. ФИО5 согласился и вышел на лестничную площадку, где неустановленное следствием лицо нанесло один удар рукой в область лица ФИО5, после чего Мельник Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках единого преступного сговора, направленного на причинение вреда здоровью, также нанес ФИО5 множество ударов рукой в область лица. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал отворачиваться от ударов и следовать по лестничному маршу, Мельник Д.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, умышленно схватил со стороны спины за ноги ФИО5 и при помощи физической силы повалил его на лестницу, отчего последний упал. После этого Мельник Д.А. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая преступный характер своих действий, умышленно руками и ногами нанесли множество ударов по телу и лицу ФИО5, причинив тем самым последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния головы, ссадины головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Далее Мельник Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> после умышленного причинения вреда здоро Ф.И.О. площадке, расположенной между вторым и третьим этажом подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в бессознательном состоянии, заметил выпавший из кармана одежды последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> Ф.И.О. площадке ФИО5, и путем свободного доступа, незаметно для присутствующего неустановленного следствием лица, тайно по Ф.И.О. площадке около ФИО5 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, полагая, что действует тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в бессознательном состоянии, а неустановленное следствием лицо не осознает противоправность совершаемых им действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО5 кроссовки черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Мельник Д.А. с места происшествия скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Похищенное имущество Мельник Д.А. впоследствии перенес к месту своего жительства, где стал хранить.

Своими действиями Мельник Д.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Мельник Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельник Д.А., поскольку они примирились, причиненный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего невозможным прекратить дело по данному основанию, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мельник Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые совершил преступления, в полном объеме возместил как моральный, так и материальный вред, причиненный преступлением. Кроме того потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему нее имеет, о чем им было заявлено в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

Вещественное доказательства: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу следует оставить у законного владельца ФИО5, распечатку протокола телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении за примирением сторон уголовного дела по обвинению Мельник Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению Мельник Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца ФИО5, распечатку протокола телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Мельник Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.



Судья И.Н. Тризно