Судебная практика

Приговор от 25 мая 2011 года № 1-150/2011. Приговор от 25 мая 2011 года № 1-150/2011. Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., подсудимого: Шурганова А.С., защиты в лице: адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

ШУРГАНОВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Шурганов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Шурганов А.С. 03.05.2010 примерно в 22.30час, находясь около кафе «...», расположенного в доме №... по ... г.Астрахани, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение Ф.И.О. наживы, понимая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО0 и выхватил у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью ..., после чего ФИО0 стала кричать и требовать от Шурганова А.С. возврата указанного телефона, однако, игнорируя крики ФИО0, понимая, что его действия носят открытый характер, Шурганов А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в результате чего ФИО0 причинен материальный ущерб на ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Шурганов А.С. вину признал, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем оглашены его показания на следствии, из которых усматривается, что 03.05.2010 примерно в 22.30час около кафе «...» по ул. ... открыто похитил сотовый телефон «...» у неизвестной гражданки. Вину признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 28-30)

Кроме признательных показаний Шурганова, его вина в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению ФИО0 (л.д. 6) Ф.И.О. ответственности лицо, которое 03.05.2010 примерно в 22.30час у кафе «...» по ... открыто похитило принадлежащее ей имущество.

Из показаний потерпевшей ФИО0 следует, что 03.05.2010 вечером она пришла в кафе «...» по ..., где они сидели в компании. При этом с ней пытался познакомиться подсудимый, но она ему отказала. Она его хорошо разглядела. Затем она Решила пойти домой. По дороге, когда она проходила между домом и кафе, подсудимый шел рядом с ней, вновь стал приставать к ней. Затем в сумке у нее зазвонил ее телефон «...» и она, достав его, стала разговаривать со своим парнем. Подсудимый продолжал что-то говорить ей, между ними была небольшая перепалка, после чего, ничего не говоря, выхватил у нее из руки телефон. Она требовала вернуть ей телефон, но он убежал. Впоследствии ей позвонили сотрудники милиции, сообщили о его задержании, и телефон ей был возвращен. Также на следствии она опознала Шурганова.

Показания потерпевшей ФИО0 в суде последовательны, стабильны. Они не противоречат письменным доказательствам, а также согласуются с признательными показаниями Шурганова, положенными в основу Приговора, также давшего явку с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно явки с повинной Шурганова А.С. (л.д. 12) и протокола явки с повинной (л.д. 13) он чистосердечно признается и раскаивается в совершении грабежа 03.05.2010 примерно в 22.30час у кафе «...» по ... ... в отношении незнакомой девушки.

В связи с чем не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. Кроме того представленные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, также положенных в основу Приговора.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде усматривается, что 07.05.2010 в ходе дежурства с ФИО6 на рынке Б.Исады, к ним обратился Шурганов с предложением купить сотовый телефон «...». Он попросил представить документы, но Шурганов ответил, что их нет, после чего они предъявили удостоверение, попросили пройти с ними в отделение милиции. Шурганов попытался убежать, но его догнали. В отделе были установлены данные о личности задержанного. Телефон им выдан добровольно. Составлен протокол. Также он признался, что данный телефон похитил у девушки около кафе «...», написал явку с повинной. Кроме того, они позвонили девушке, которая подтвердила факт хищения принадлежащего ей телефона.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 48-49), оглашенных с согласия сторон следует, что 07.05.2010 они работали с ФИО7 на рынке Б.Исады, когда к ним обратился молодой человек с предложением купить сотовый телефон «...». На предложение ФИО7 показать документы на телефон, он ответил, что их нет, что вызвало подозрение, после чего они предъявив служебные удостоверения, попросили пройти в отделение милиции. По дороге парень пытался убежать, но они его догнали. В отделе были установлены данные о личности задержанного и принадлежность данного сотового телефона ФИО0. Шурганов признал факт совершения хищения, дал явку с повинной, выдав сотовый телефон. Затем был доставлен в ОМ-1 УВД по г. Астрахани.

Представленные выше доказательства согласуются с письменными доказательствами, подтверждающие обстоятельства совершения преступления Шургановым, а также стоимость похищенного имущества.

Согласно спецификации товара (л.д. 7) стоимость телефона «...» составляет ...,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2010 (л.д. 15-16) в кабинете службы роты №1 полка ППСм УВД области по пер. ... находится Шурганов А.С., которому было предложено выдать похищенное, на что он пояснил, что таковых не имеет. Сотовый телефон «...», без симкарты, находившийся при нем, нашел на улице. Телефон изъят и упакован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2010 (л.д. 17-18) осмотрен участок местности по ....

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08.05.2010 (л.д. 33-34) ФИО0 опознала Шурганова, совершившего в отношении нее преступление.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2010 (л.д. 35-36) сотовый телефон «...» осмотрен в присутствии понятых.

Представленные доказательства в совокупности подтверждающие вину Шурганова в совершении грабежа положены судом в основу Приговора, учитывая, что они признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Нарушений закона при их получении судом не установлено. Не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, неприязненных отношений между участниками судопроизводства не установлено, т.к. ранее они друг друга не знали.

Суд квалифицирует действия Шурганова А.С. по ст. 161 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), так как судом установлено, что Шурганов действуя открыто, т.е. при потерпевшей, понимая, что его действия носят открытый характер, а также данное обстоятельство осознается и самой потерпевшей, противоправно завладел чужим имуществом, а именно имуществом ФИО0 на ... руб.

При назначении наказания Шурганову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст 63 ч 1 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений согласно ст 18 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что Шурганов имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Шурганова, совершившего преступление средней тяжести, не возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с учетом правил ст. 68 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 либо 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 1274 от 23.08.2010 (л.д. 67-69) Шурганов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. .... Шурганов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать Шурганова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шурганову А.С. исчислять с 25.05.2011, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 25.04.2011 по 25.05.2011.

Меру пресечения Шурганову А.С.. в виде заключения под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...»-оставить по принадлежности ФИО0

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева