Судебная практика

По г/д № 11-18/2011г.. Определение от 01 августа 2011 года № 11-18/2011Г. Астраханская область.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области Кубенова А.Х.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев частную жалобу ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района от 10.06.2011 о возврате искового заявления ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области к Михайленко А.А. о возмещении материального вреда,

Установил:

ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении материального вреда в размере 666 рублей 14 копейки к Михайленко А.А. указывая, что данная сумма образовалась в результате затрат на лечение ответчика (медикаменты), совершившего в отношении себя акт членовредительства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 10.06.2011 исковое заявление возвращено истцу по мотиву неподсудности (ст.135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области (далее ЛИУ-7) ставит вопрос об отмене определения указывая, что место отбывания наказания тождественно месту постоянного проживания осужденного. Также отметил, что в соответствии со ст.29 п.5 ГПК РФ истец вправе предъявить в суд иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Представитель ЛИУ-7 на судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит Постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы представителя ЛИУ №7 Кубенова А.Х. подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод представителя истца о праве предъявить иск на основании ст.29 ч.5 ГПК РФ по месту причинения вреда, не основан на правильном толковании закона, поскольку такое право предоставлено ему при непосредственном наличии у истца обстоятельств, изложенных в данной норме закона.

Согласно ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, вопреки доводам представителя ЛИУ-7 отбывание наказания осужденными в местах лишения свободы, в том числе в лечебно-исправительных учреждениях, не является их местом жительства, в смысле придаваемом ст.29 ч.5 ГПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что местом жительства физического лица является место его регистрации.

Поскольку ответчик Михайленко А.А. зарегистрирован в <адрес> мировой судья правомерно сославшись на положения ст.135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление - истцу, как неподсудное данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 10.06.2011 - оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области без удовлетворения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Определение вступило в законную силу 15.07.2011.