Судебная практика

По делу № 12-28/2011г. по ст.12.6 КоАПРФ.. Решение от 01 августа 2011 года № 12-28/2011Г. Астраханская область.

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Д.А. на Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2011,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВД Камызякского района от 13.07.2011 Богданов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за управление транспортным средством непристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе Богданов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления указывая, что административного правонарушения не совершал, ремень безопасности был пристегнут.

В судебном заседании Богданов Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 13.07.2011 управлял автомобилем и около 10.30ч. на автодороге <адрес> был остановлен сотрудником ДПС Т. который указал на нарушение ПДД (не пристегнут ремень безопасности).

С предъявленным административным нарушением не согласен, поскольку ремень безопасности был пристегнут. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2011, отменить, дело производством прекратить

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит Постановление инспектора ДПС ОВД Камызякского района М.Р.С. законным и обоснованным, а доводы жалобы Богданова подлежащими отклонению.

Вывод о виновности Богданова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из пояснений сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД Камызякского района М.Р.С. Т.Р.Н.. и Т.Э.С. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Богданов не был пристегнут ремнем безопасности, они это видели, поскольку стекла автомобиля не были затонированы, транспорт под управлением Богданова двигался на небольшой скорости.

Эти сведения объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 138398, из которого следует, что 13.07.2011 10.40ч. на автодороге <адрес> от <адрес> Богданов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> №, с непристегнутым ремнем безопасности.

В этой связи, утверждение Богданова Д.А. о том, что сотрудники ОГИБДД не могли видеть в каком положении находится на нём ремень безопасности, необоснованны.

Причин для оговора Богданова не усматривается, не приводились таковые и в судебном заседании.

Таким образом, оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД Камызякского района у суда не имеется.

Оценивая пояснения свидетелей И. и Т. показавших, что непосредственно перед тем, как работники милиции остановили Богданова, они видели его с пристегнутым

ремнем безопасности, суд находит их несоответствующими действительности, поскольку как следует из показаний свидетелей М.Р.С. Т.Р.Н. и Т.Э.С. указанных лиц не было в автомобиле Богданова и поблизости.

Кроме того, пояснения указанных свидетелей носят противоречивый характер. Так, по обстоятельствам причины нахождения в автомобиле пассажира Т. И. пояснял, что Т. попросил довезти в <адрес>, и после встречи с Богдановым, они туда съездили. В свою очередь Т. показал, что из <адрес> он в тот день не отлучался.



Более того, выражая, в протоколе об административном правонарушении, свое несогласие с предъявленным правонарушением и указывая на отсутствие видео- и фотофиксацию т.е. отсутствие доказательств совершенного правонарушения, Богданов при этом не ссылался в качестве доказательств своей невиновности на указанных свидетелей.

С учетом изложенного, суд находит пояснения Богданова, И. и Т. не соответствующими действительности.

Довод о неправильном указании в административном протоколе - места совершения правонарушения не состоятелен, поскольку как следует из показаний сотрудника ОГИБДД М.Р.С. автомобиль под управлением Богданова был остановлен на автодороге <адрес> в 30 м. <адрес>, что фактически (за исключением указания о расстоянии в 30м.) и отражено в указанном протоколе.

Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на существо совершенного Богдановым административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка, действия Богданова Д.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, непристегнутым ремнем безопасности).

Оснований для переоценки выводов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному и в рамках санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Постановление законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОВД Камызякского района Камызякского района Астраханской области М.Р.С. от 13.07.2011 оставить без изменения, а жалобу Богданова Д.А. без удовлетворения.

Решение составлено судьей в совещательной комнате и изготовлено электронным способом.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Решение вступило в законную силу 22.07.2011 г.