Судебная практика

По делу № 2-247/2011. Решение от 29 июня 2011 года № 2-247/2011. Астраханская область.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой *.*. ,

при секретаре судебного заседания Горячевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой *.*. к Копылову *.*. о признании прекратившим права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Золотова *.*. обратилась в суд с иском о признании Копылова *.*. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. С 28.07.1992 г. в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Копылов *.*. , который был вселен в спорную квартиру как член семьи дочери истца ФИО4 Брачные отношения между Копыловым *.*. и ФИО4 прекращены, в связи со смертью дочери истца. Ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, выехал с квартиры 25.03.2011 г. после устройства хулиганских действий на поминах дочери истца. В отношении Копылова возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии расследования в прокуратуре Лиманского района. Ответчик проживает в домовладении своей матери ФИО5 в <адрес>. В жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, но продолжает угрожать истцу. Копылов *.*. членом семьи истца не является, прав на жилой дом истца не имеет, прекратил право пользования жилым помещением. Истец просит признать Копылова *.*. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обязать ОУФМС России по Астраханской области в Лиманском районе снять Копылова *.*. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что Копылов *.*. является бывшим зятем истца, в связи с заключением брака Копылова *.*. с дочерью истца ФИО4, ответчик в 1992 г. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу. После смерти дочери истца, Копылов *.*. продолжал проживать в жилом помещении истца, их отношения усугубились, на поминах дочери истца ответчик устроил скандал, выгнал с помин всех людей, помогающих истцу, угрожал истцу расправой, убийством, гоняясь за ней по дому, в результате чего Золотова была вынуждена вызвать соседей, в отношении которых ответчик также учинил хулиганские действия, причинил телесные повреждения. Копылов имеет жестокий и несносный характер, с ним невозможно проживать в одном жилом помещении. Копылов не раз высказывал, что задушит ее подушкой, и будет являться единственным хозяином жилого дома. 25.03.2011 г., после вызова сотрудников милиции, ответчик, собрав все свое имущество, выехал с домовладения и в настоящее время проживает в <адрес>, по месту жительства матери и в спорном жилье не нуждается. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Копылов *.*. , представитель третьего лица - отделения УФМС по Астраханской области в Лиманском районе в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив доводы возражений ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения предоставляет во владение и/ или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение/ прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.



Из материалов дела следует и судом установлено, что Золотова *.*. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от 26.01.1994 г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 23.04.2008 г. В соответствии с данными домовой книги регистрации граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме, справкой Администрации МО «Рабочий поселок Лиман» от 16.05.2011 г. в жилом помещении, расположенном в <адрес>. значится зарегистрированным с 28.07.1992 г. бывший супруг дочери истца Копылов *.*.

Из объяснений истца следует, что ответчик с 27.03.2011 г. в жилом помещении, расположенном в <адрес> не проживает, имущество и личные вещи ответчика в доме истца отсутствуют. Ответчик с вышеуказанного времени проживает в домовладении своей матери ФИО5 в <адрес>.

Указанные объяснения истца подтверждены объяснениями свидетелей и материалами дела и не оспариваются объяснениями ответчика Копылова *.*. , изложенными в возражении на иск.

Так, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании следует, что они являются соседями Золотовой *.*. , в марте 2011 г. они осуществляли помощь Золотовой *.*. на поминах ее дочери, Копылов, употребив спиртное, стал высказывать, что он лишит жизни Золотову *.*. , и будет хозяином дома, придирался к Золотовой *.*. , выгнал с помин всех людей, помогающих истцу, после ухода посторонних ответчик устроил дебош в квартире истца, выгнал Золотову из дома, они это слышали и видели, и пришли на помощь Золотовой *.*. Копылов *.*. очень жестокий, он негативно относится к истцу, скандалы с Золотовой он устраивает постоянно, им нельзя проживать в одном жилом помещении. Они видели, что Копылов *.*. после помин жены 27.03.2011 г. собрал все свои вещи и ушел из дома Золотовой, после чего ответчика более в доме истца не видели. Им известно, что Копылов проживает в родительском доме с матерью в <адрес>. В результате случившихся событий в отношении Копылова возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении мирового судьи.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что она часто посещает Золотову *.*. , поддерживает ее после смерти ее близких родственников, знает и видит негативное отношение зятя Копылова к Золотовой *.*. Копылов ушел из дома Золотовой 27.03.2011 г. и более в нем не появлялся.

Справкой Администрации МО «Рабочий поселок Лиман» от 10.06.2011г. подтверждено, что Копылов *.*. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак истца с дочерью истца ФИО4 расторгнут, в связи со смертью ФИО4

В адрес ответчика направлялось исковое заявление истца с приложенными к нему документами, разъяснялись процессуальные права ответчика, извещался о дне рассмотрения дела, однако ответчик Копылов в судебное заседание не явился.

Согласно возражению ответчика, ответчик возражает против требований истца на том основании, что он имеет регистрацию в спорном жилье, где проживают его несовершеннолетние дети, он состоит на учете на получение субсидии, в то же время ответчик не отрицает прекращение своего права на спорное жилье, им указано его новое местожительство: <адрес>, заявлено о переводе документов и дочери в Яндыковскую среднюю школу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Копылов *.*. не является собственником указанного жилого дома, членом семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствие соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением, прекращение брачных отношений с дочерью истца, в связи со смертью супруги, прекращение пользования жильем по месту регистрации, проживание его в другом жилом помещении, принадлежащим его матери, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, предоставленным собственником за ответчиком не сохраняется, оснований для отказа в требованиях истца не имеется, исковые требования Золотовой *.*. подлежат удовлетворению



На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Золотовой *.*. удовлетворить.

Признать Копылова *.*. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы по Астраханской области в Лиманском районе снять Копылова *.*. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева *.*.