Судебная практика

Постановление от 18 июля 2011 года . Постановление от 18 июля 2011 года № . Астраханская область.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Анишко.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Ганцева А.О.,

защитника – адвоката Нуржановой Я.Д., предоставившего удостоверение № … и ордер № …. от ….. года.

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием представителя потерпевшей Б.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ганцева А..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Ганцев А.О., совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Ганцев А.О., …. года, примерно в … часов, находясь на территории детской здравницы «Б……», расположенной в районе п.А…… П……. района А…… области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, будучи в нетрезвом состоянии, при отсутствии законных прав на транспортное средство, желая неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «Т…..-К…..», государственный номер ….. регион, принадлежащий гражданке Л.О.Ю., путем свободного доступа, при помощи ключа, умышленно привел в движение данный автомобиль, проследовав на данном автомобиле по территории детской здравницы «Б…..», где совершил наезд на пень от дерева, после чего поставил вышеуказанный автомобиль на место, тем самым совершил угон.

В судебном заседании Ганцев А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшей Б.А.П., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганцева А.О. в связи с их примирением, т.к. ей принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к Ганцеву А.О. ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Показала, что ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

Выслушав заявленное ходатайство представителя потерпевшей, подсудимого Ганцева А.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Ганцева А.О.. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ганцев А.О., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от представителя потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. она с ним примирилась и претензий к нему она не имеет, сам Ганцев А.О. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ганцева А.О. подлежит прекращению ввиду примирения с представителем потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПостановилУголовное дело в отношении Ганцева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ганцеву А.О. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественного доказательства- автомобиля марки «Т….-К…..» возвращенного законному владельцу Б.А.П.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.