Судебная практика

Приговор от 02 августа 2011 года . Приговор от 02 августа 2011 года № . Астраханская область.

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Протас О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

потерпевшей И.Н.Е.,

подсудимой Клишиной В.Ю.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Кирилина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Клишиной В.Ю., <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Волжским <данные изъяты> судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Клишина В.Ю. совершила кражу, то есть тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий потерпевшей И.Н.Е., причинив И.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, при следующих обстоятельствах.

Клишина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 час. 30 мин. на законных основаниях находясь в <адрес>, принадлежащей М.Ю.В., имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», заведомо зная, что данный телефон был похищен Ш.Т.А. у Б.Ю.В., осознавая характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с трельяжа похитила сотовый телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий И.Н.Е., который положила в карман своей куртки. После чего Клишина В.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

По предъявленному обвинению подсудимая Клишина В.Ю. вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Клишина В.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба, в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая И.Н.Е. заявили о своем согласии на Постановление Приговора по делу без судебного разбирательства.



Суд полагает, что подсудимая Клишина В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Клишиной В.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Клишиной В.Ю. подлежат квалификации по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что действия Клишиной В.Ю. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. Клишина В.Ю., находясь в <адрес>, принадлежащей М.Ю.В., с трельяжа похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий потерпевшей И.Н.Е., причинив потерпевшей И.Н.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину“, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей И.Н.Е. действиями Клишиной В.Ю. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, что превышает <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Преступление является оконченным, поскольку Клишина В.Ю. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Клишина В.Ю. совершила преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, по <данные изъяты> совершила преступление в период условного осуждения по Приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клишиной В.Ю. преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Клишиной В.Ю. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом того, что Клишина В.Ю. совершила данное преступление в период испытательного срока по Приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Клишиной В.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, отменив условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывании наказания, суд учитывает, что Клишина В.Ю. ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и полагает, что цель исправления подсудимой, а также достижение других целей, указанных в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при направлении ее в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Клишиной В.Ю. Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему Приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клишиной В.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.



Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И.Н.Е. по вступлению Приговора в законную силу разрешить использовать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева

: