Судебная практика

Приговор от 14 июля 2011 года . Приговор от 14 июля 2011 года № . Астраханская область.

Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова *.*. ,

подсудимых Синченко *.*. и Гадаев *.*. ,

защитников Мязина *.*. , Васильева *.*.

при секретаре Мугушеве *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синченко *.*. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>;

Гадаев *.*. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

Установил:

Синченко *.*. и Гадаев *.*. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:



Синченко *.*. и Гадаев *.*. , имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов прибыл на ильмень “Приверх“, расположенном в 4 км западнее от <адрес>, являющимся местом обитания и нагула частиковых видов рыб, где под лед в нарушении, подпункта “А“ пункта 29 Главы 5 “Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна“ утвержденных приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконноУстановили запрещенное орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 50 метров, ячеей 35мм., которая согласно заключения ихтиологической экспертизы является орудием массовогоистребления частиковых видов рыб. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов производили проверкуустановленной ими сети во времячего были задержаны сотрудниками ОВО при ОВД по <адрес>. При производстве лова выловили рыбу частиковых видов:густера - 2 шт., красноперка - 1 шт. вобла- 3 шт., чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в сумме 126 рублей.

По предъявленному обвинению Синченко *.*. и Гадаев *.*. полностью признали вину в содеянном, заявив ходатайство в рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Синченко *.*. и Гадаев *.*. поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству Синченко *.*. и Гадаев *.*. , с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Синченко *.*. и Гадаев *.*. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Синченко *.*. и Гадаев *.*. , является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Их действия по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Синченко *.*. и Гадаев *.*. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ими впервые совершено преступление небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении Синченко *.*. малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не Установил.



С учетом данных обстоятельств суд считает, что должной мерой ответственности за содеянное Синченко *.*. и Гадаев *.*. , обеспечивающим достижение целей наказания, является наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Синченко *.*. и Гадаев *.*. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

По основаниям ст.73 УК РФ данное наказание Синченко *.*. и Гадаев *.*. считать условным с испытательным сроком 03 (три) месяца.

Контроль за отбыванием наказания Синченко *.*. и Гадаев *.*. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию № <адрес>.

Обязать осужденных Синченко *.*. и Гадаев *.*. в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения в отношении Синченко *.*. и Гадаев *.*. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыба частиковых видов: густера - 2 шт, красноперка - 1 шт., вобла - 3 шт. - уничтожены в результате ветеринарно-санитарной экспертизы (л.д. 66), ставную жилковую сеть длиной 90 м ячеей 35 мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить (л.д. 18).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: *.*. Копа