Судебная практика

По уг.делу в отношении Успанова И.С.(ч.1 ст.159 УК РФ). Приговор от 30 июня 2006 года № . Астраханская область.

Председатель Знаменского гарнизонного военного суда Рачапов Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Знаменского гарнизона подполковника юстиции Черкасова А.Н., подсудимого Успанова И.С., защитника-адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года, при секретарях Гончаровой Л.Г. и Ярмановой А.А., а также представителя потерпевшего – командира войсковой части 21065 ФИО2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 21065 подполковника

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Установил:

В связи с назначением на должность начальника штаба испытательной базы войсковой части 21065 подполковник Успанов ... прибыл на новое место службы в ... области. При этом его супруга и малолетняя дочь остались проживать по прежнему месту его службы в ... области.

Зная об этом и желая незаконно получить на них подъемное пособие, предусмотренное разделом VII приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», действуя умышленно, с корыстной целью, подсудимый Решил путем обмана совершить хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, выделенных войсковой части 21065 на эти цели.

Так, в ... Успанов с использованием компьютерных программ изготовил копию паспорта супруги с отметкой о якобы снятии ее с регистрационного учета по прежнему месту службы и регистрации по новому месту службы. Органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

... года подсудимый, представил указанную копию паспорта супруги и другие документы на остальных членов семьи в кадровые и финансовые органы войсковой части 21065 в качестве основания для выплаты ему названного пособия. Обманув таким образом должностных лиц части, Успанов незаконно получил на двух членов семьи подъемное пособие в сумме ... рублей. Этими денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Успанов И.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал.

Давая признательные показания, подсудимый показал, что на основании приказа командующего РВСН от ... года ... был назначен начальником штаба испытательной базы войсковой части 21065. В связи с этим он в ... года переехал из ... области в ... области. Его супруга и несовершеннолетняя дочь остались проживать по прежнему месту службы.

Зная о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 членам семьи военнослужащего, переехавшим к новому месту военной службы военнослужащего в другой населенный пункт, предусмотрена выплата подъемного пособия, он Решил получить на членов семьи данное пособие, не дожидаясь их фактического переезда.

С этой целью он в ... года при помощи компьютерных программ изготовил копию паспорта супруги с отметкой о якобы снятии ее с регистрационного учета в ... области и регистрации в ... области.

... года он вместе с рапортом о выплате на членов семьи подъемного пособия представил в кадровый и финансовый орган подложную копию паспорта супруги в качестве подтверждения наличия у него права на получение денежных средств. В результате его обмана, командиром части был издан приказ на выплату ему подъемного пособия на членов семьи. В последующем на его банковскую карточку поступили соответствующие денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Также подсудимый пояснил суду, что до настоящего времени его супруга и дочь продолжают проживать по его прежнему месту службы в ... области.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что с ... года до настоящего времени она вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы и проживают в ... области.

Из показаний свидетеля ФИО4 по ... в ..., следует, что супруга подсудимого с ... года была снята с регистрационного учета в ..., в связи с регистрацией в .... После этого, в том числе в ... году, супруга подсудимого по месту жительства в ... не регистрировалась, с такой просьбой не обращалась. Соответствующий штамп на странице 7 ее паспорта, подтверждающий постановку на регистрационный учет в ..., работниками ОУФМС не ставился.

Согласно показаниям ФИО5, ... года подполковник Успанов обратился к нему с рапортом о выплате подъемного пособия на членов семьи, в связи с переездом к новому месту службы в другой населенный пункт. К рапорту были приложены копия паспорта жены с отметкой о ее регистрации в .... На основании представленных документов в части был издан приказ о выплате пособия. После чего подсудимый получил денежные суммы.



Свидетели ФИО6. и ФИО7., бывшие работники финансово-экономической службы войсковой части 21065, в судебном заседании каждый в отдельности показали, что ... года подполковник Успанов представил им документы, подтверждающие его право на получение подъемного пособия на членов семьи, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2006 года № 200, в том числе копия паспорта супруги военнослужащего с отметкой о ее регистрации по месту жительства в .... Не доверять Успанову оснований у них не было. Поэтому ими был произведен предварительный расчет суммы, полагающийся к выплате. После чего в части командиром части был издан соответствующий приказ и на лицевой счет банковской карточки подсудимого были перечислены денежные средства. На супругу и дочь Успанова из бюджетных денежных средств подсудимому было выдано ... рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый в добровольном порядке внес в кассу финансового органа части, незаконно полученную им сумму в полном размере.

При исследовании судом вещественных доказательств: рапорта подполковника Успанова от ... года о выплате ему на членов семьи подъемного пособия, прибывших на его новое место службы; справки о составе семьи; копии паспорта супруги подсудимого; копий свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, подсудимый показал, что данные документы были представлены им для получения подъемного пособия.

Также из копии паспорта видно, что в нем имеются отметки о ее снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по запросу ОУФМС России по ... ... и регистрации по новому месту жительства в ....

Как пояснил Успанов, копия данного документа им была изготовлена самостоятельно для представления командованию части в качестве подтверждения его права на получения подъемного пособия на членов семьи. В действительности, его супруга по новому месту службы не регистрировалась.

Вещественными доказательствами - Выпиской из приказа командира войсковой части 21065 от ... года ..., Списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт, Ведомостью ... – подтверждается, что подполковник Успанов получил подъемное пособие на членов семьи.

Согласно сообщению начальника ОУФМС по астраханской области в ... гр. Успанова С.С. ... года снята с регистрационного учета по запросу в ... ..., ..., ..., .... В ... году она не регистрировалась по месту жительства в ... области.

По заключению бухгалтерской судебной экспертизы размер ущерба, причиненного войсковой части 21065 в результате необоснованной выплаты подполковнику Успанову подъемного пособия на членов семьи (жену и дочь), фактически не переехавших с ним на новое место военной службы, составляет ... рублей.

Как следует из копии квитанции ... от ... года, подсудимый внес в кассу финансового учреждения полученное им ранее подъемное пособие на членов семьи в полном размере.

Оценив признательные показания подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и заключения эксперта, военный суд приходит к убеждению об обоснованности предъявленного Успанову обвинении. Оснований не доверять свидетелям и представленным органами предварительного следствия письменным доказательствам, судом нет.

Судом достоверно установлено, что Успанов ... года, представив должностным лицам воинской части копию паспорта с отметкой о ее якобы регистрации по его новому месту службы, в качестве подтверждения основания для получения подъемного пособия на двух членов семьи (супругу и несовершеннолетнюю дочь), предусмотренного разделом VII приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, тем самым путем обмана незаконно получил денежные средства в размере ... рублей. Все это также указывает о прямом умысле подсудимого на совершение хищения.

Умышленные действия подполковника Успанова И.С., выразившиеся в том, что он ... года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, выделенных войсковой части 21065 в сумме ... рублей, путем обмана, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Поскольку Успанов в ходе предварительного следствия отказывался от услуг защитника, но его отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату денежных сумм в размере 895 рублей 11 копеек за оказание им юридической помощи обвиняемому, следует отнести на счет федерального бюджета.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во в Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, по службе характеризовался исключительно положительно, неоднократно награждался ведомственными наградами Министерства обороны российской Федерации за безупречную службу и воинскую доблесть, проявленную при исполнении обязанностей военной службы.

Также военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.



Вместе с тем, военный суд учитывает, что Успанов совершил преступление будучи начальником штаба воинской части, его действия на хищение бюджетных денежных средств были спланированными и целенаправленными, своими корыстными интересами принизил авторитет и честь должностного лица и офицера в глазах своих сослуживцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, военный суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

Определяя размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного Успановым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья и необходимость регулярно приобретать лекарства, назначенные врачом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Приз Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении Успанова И.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении Приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 нал.д. ..., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату денежных сумм в размере 895 рублей 11 копеек за оказание им юридической помощи обвиняемому Успанову И.С. в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 Окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов