Судебная практика

По ст.158 ч.2 УК РФ. Приговор от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Чуб Л.В.,

при секретаре Магомедовой А.И.

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ананьевой И.А.

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Цыгановой О.М.

представившего удостоверение № и ордер №,

а также подсудимого Ишмухамедова Д.И.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дел о по обвинению:

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Ишмухамедов Д.И., 28 мая 2010 года находился на Центральном стадионе, расположенном по <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4, при этом Ишмухамедов Д.И. знал о том, что у ФИО5 имеется сотовый телефон «Nokia 5130 XpressMusic».

Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ишмухамедова Д.И., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего умысла, Ишмухамедов Д.И., взял у ФИО5 его сумку и, воспользовавшись моментом, когда ФИО5 отвлекся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки сотовый телефон «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 4 880 рублей, в которой была вставлена сим карта компании МТС, материальной ценности не представляющая, а также карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Ишмухамедов Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 080 рублей.

Подсудимым Ишмухамедовым Д.И. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на Постановление Приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.

Поскольку подсудимый Ишмухамедов Д.И.обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное Решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Ишмухамедова Д.И. по факту тайного хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ишмухамедову Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 817 от 19.05.2011 г. Ишмухамедов Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». Однако имеющаяся у него аномалия психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий период в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период не отмечалось у Ишмухамедова какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой он полностью ориентировался. Ишмухамедов Д.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ишмухамедов Д.И. не судим, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у него иного <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишмухамедова Д.И., суд учитывает Ф.И.О. ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому Ишмухамедову Д.И. обстоятельств суд не усматривает. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Ишмухамедова Д.И. еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ишмухамедова Д.И.

Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения осужденного Ишмухамедова Д.И.в виде подписки о невыезде до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Л.В. Чуб

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 19.07.2011 г.